Дело № 2-2227/2019

УИН - 41RS0001-01-2019-001196-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 10 декабря 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 30 марта 2018 года между ФИО5 и ФИО2 (арендатор) заключен договор найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 11 сентября 2018 года истец приехала в указанную квартиру за оплатой, но дверь никто не открыл. ФИО5 самостоятельно открыла дверь и обнаружила отсутствие в квартире арендатора, а также повреждение имущества, а именно: повреждены обои, настенные часы, сломана дверца на комоде, сломан диван, загрязнен ковер, в ванной комнате на стиральной машине сломан бачок подачи порошка, сломан музыкальный центр, отсутствует телевизор «LG», купленный в 2006 году. По данному факту ФИО5 обратилась в полицию с заявлением. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Опрошенный в ходе проведения проверки ФИО2 не отрицал факт причинения вреда имуществу ФИО5

Согласно отчету № 249/18-У от 13 ноября 2018 года рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире) по адресу: 

<

адрес> составляет 170081 руб. 46 коп. 

Договором предусмотрено внесение арендной платы за квартиру не позднее 30 числа каждого месяца за последующий месяц проживания в размере 18000 руб., а также расходов на коммунальные услуги не позднее 22 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик в нарушение условий договора без предупреждения съехал из квартиры, не внес плату за проживание, а также не произвел оплату за коммунальные услуги. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком подлежит расторжению в судебном порядке с 1 ноября 2018 года, то есть по истечении 2 месяцев, предусмотренных договором.

Помимо этого, ответчик не предупредил истца о дате выезда из жилого помещения за два месяца, не внес арендную плату за период с 30 августа по 30 сентября 2018 года, а также не произвел оплату коммунальных услуг за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 10000 руб.

Кроме того, истцом было обнаружено, что в квартире появились блохи, в связи с чем, ФИО5 была вынуждена обратиться к ИП ФИО8 для проведения дезинсекции – истребительных мероприятий в указанной квартире, стоимость которой составила 6000 руб. 

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от 30 марта 2018 года найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 204081 руб. 46 коп., расходы по оплате отчета об оценке в сумме 22000 руб., почтовые расходы в сумме 1065 руб., расходы, связанные с обращением в суд в размере 18000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5541 руб. (т. 1 л.д. 4-8).

Согласно заявлению от 4 июня 2019 года представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате коммунальных платежей за период с июля по сентябрь 2018 года в сумме 9648 руб. 56 коп., из расчета: июль - 4641 руб., август - 2724 руб. 56 коп., сентябрь – 2283 руб. (т. 2 л.д. 7).

В заявлении, поданном представителем истца в ходе рассмотрения дела 9 декабря 2019 года, истец уменьшил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в ее пользу сумму материального ущерба в размере 168000 руб. Остальные требования поддерживает в заявленном размере. 

Согласно заявлению, поданном представителем истца при рассмотрении дела 10 декабря 2019 года, истец уточнил исковые требования. Так, окончательно определившись, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 168000 руб., задолженность по арендным платежам за период с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 18000 руб., расходы по уплате коммунальных платежей за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 10000 руб., убытки по оплате услуг ИП ФИО6 в размере 6000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12800 руб., на изготовление копии отчета 1000 руб., остальные требования поддержала согласно иску. 

Истец ФИО5 в судебном заседании, состоявшемся 4 июня 2019 года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что с 2016 года по 2018 года квартира пустовала, в связи с чем, решили, что квартиру будут сдавать. Когда ей позвонил ФИО2, договорились о встрече, посмотреть квартиру. Ответчик осматривал полностью квартиру и сказал, что его все устраивает, при этом он сразу сказал, что у него трое детей. После того как подписали договор 30 марта 2018 года, ФИО2 сказал, что в этот день въедет в квартиру, оплату коммунальных услуг осуществили за май, июнь, после ФИО4 написала, что у них нет средств за оплату коммунальных счетов. Она просила их не задерживать оплату за квартиру, поскольку ей необходимо оплачивать коммунальные платежи. За квартиру оплачивали апрель, май, июнь регулярно. В августе ей заплатили за квартиру. После того как ФИО2 и ФИО4 перестали выходить с ней на связь в сентябре 2018 года, она поехала проверить квартиру и обнаружила, что в ее квартире был погром. Обои были в ужасном состоянии, она вызвала оперативную группу, они все зафиксировали. В квартире отсутствовал телевизор старого образца, сломаны два дивана, раскладушка, на диване который стоял в гостиной у кресел тоже был сломан подлокотник, часы разбиты, стекло на тумбочке тоже разбито, поврежден бочек в туалете, кроме того лоток в стиральной машинке, куда засыпают порошок, был сломан. В спальне на диване оторвана задняя стенка, в детской комнате разбит музыкальный центр, дверной проем в туалете поцарапан. Обои по квартире везде порваны, в прихожей, в комнатах, в коридоре, где не порваны, там все испачкано, валялись бычки. Квартира после их съезда находится в антисанитарном состоянии. Необходимо сделать ремонт, у нее нет таких средств. Повреждения такие, что в квартире невозможно находится. Обои необходимо переклеить во всей квартире. Телевизор был старый и его выбросил ФИО2, об этом он сказал сотрудникам полиции, но ее он почему-то об этом в известность не поставил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании указала на то, что факт причинения ущерба имуществу, принадлежащему истцу, доказан. Представлен размер причиненного ущерба. Третье лицо и ответчик не оспаривали, что часть имущества повреждены. Просила удовлетворить заявленные требования. Подтвердила факт того, что пытались с ответчиком решить вопрос мирным путем, но сумма, которую он предлагает слишком маленькая, истца не устраивает. 

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, указав, что сумма ущерба слишком завышена. По обстоятельствам дела суду пояснил, что в начале марта 2018 года, они искали квартиру. Созвонившись с ФИО5, она ему сказала, что квартиру снимают парни. После того как они съехали, она ему перезвонила и они назначили встречу. Перед тем как подписать договор, изначально квартиру осматривал, при этом квартиру досконально не осматривал. Посмотрев, сказал, что посоветуется с супругой, денег у него сразу не было. Подписали договор и въехали в квартиру 31 марта 2018 года. Обои были изначально пошарканы. В первую неделю сделали сантехнику, поменяли смеситель в ванной комнате. С квартиры съехали в конце августа. Телевизор истца сгорел, поэтому его выкинул. Истца не оповестили, что телевизор выкинули, взамен оставили микроволновку. Признал, что телевизор выкинули, а тумбочку и часы сломали, дети в мяч играли. Он согласен и готов оплатить за арендную плату, коммунальные платежи, настенные часы, телевизор, тумбочку. Также он согласен, что на кухне обои испачкали, и согласен, и готов возместить по поводу наличника в туалете, поскольку, когда переносили диван, повредили его. Лоток в машинке не может быть сломан, поскольку был рабочим, стирали постоянно. Музыкальным центром не пользовались. За июль они оплатили, остался только август и коммунальные платежи. Период оплаты с 30 августа по 30 сентября не признал, поскольку в конце августа съехали с квартиры, в августе был осуществлен перевод истцу с карты третьего лица «Сбербанк». В целом в квартире прожили около 5-6 месяцев. С ФИО7 поначалу были хорошие отношения, даже на день рождения детей ее приглашали. Отношения испортились после того как они съехали с квартиры. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что пытался с истцом решить вопрос миром, предложив определенную сумму, но истец не согласилась с предложенной суммой, указав свою, с которой он не согласился.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом, 10 декабря 2019 года в судебном заседании не присутствовал. Ранее в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями также не соглашался, поддержал отзыв на исковое заявление.

В поданном в суд отзыве – возражении на исковое заявление, просил расторгнуть договор от 30 марта 2018 года найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 по п. 3.3 договора, отказать в исковых требованиях ФИО5 к ответчику ФИО2 за необоснованностью исковых требований в части взыскания задолженности по договору найма жилого помещения в размере 204081 руб. 46 коп., а также все расходы, связанные с обращением в суд, в том числе по оплате в отчете об оценке, почтовые расходы, госпошлина, ссылаясь на не соблюдение арендодателем ФИО5 условий найма жилого помещения (квартиры) от 30 марта 2018 года, а именно: п.п. 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что изначально квартира ей не понравилась, в квартире была везде плесень, пришлось отмывать, мебель по состоянию средняя. В квартиру переехали она, ФИО2 - гражданский муж и трое детей, обустроились, смерились с состоянием квартиры. Договор составляла ФИО10 Игорь просто расписался в договоре и передал ей деньги. Когда въехали в квартиру, протекал кран в ванной, затопили соседей по этой причине, за свой счет все восстановили. В квартире прожили около 5-6 месяцев. Оплата производилась каждый месяц, однако в случае задержки, предупреждали ФИО14, она шла нам на уступки, за квитанции платили вовремя. Так получилось, что она не работает, находится по уходу за детьми, а Игоря позже уволили, платить нечем было. Предупредили в августе ФИО7, что им придется съехать с квартиры в связи со сложной денежной ситуацией, написали ей в «вотс апе», что им нечем платить и что они съедут, она прочитала, но ответа не получили. Также они звонили в день выезда, и звонили заранее, но до истца так и не дозвонились. После того как они съехали, ФИО14 позвонила и попросила оплатить за два месяца, она объяснила, что они пытались предупредить ее о переезде. Она не отрицает тот факт, что дети что-то разлили на кухне, немного порвали обои, а также разбили часы, и на тумбочке разбили стекло. Повреждения, которые образовались на диване, кресле, ковре, не признала. Когда въехали в квартиру стали расправлять диван, который расправляется как раскладушка, балка была уже сломана, обивка была старая. Вообще диваны и вся мебель, старая еще с советских времен. Они сразу сообщили истцу, что диван сломан, на что она сказала, что знает об этом. Укусы клопов у нее и ее супруга, а также старшего сына заметили сразу после того как переночевали 2-3 дня, были пятнышки на руках. Период оплаты с 30 августа по 30 сентября не признала, поскольку в конце августа съехали с квартиры, в сентябре не жили. Дети посещали детские учреждения, никаких претензий со стороны воспитателей на какие либо укусы у детей не было. 

Третье лицо ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснил, что до сдачи ответчикам квартира была чистая, ухоженная, сухая, несмотря на то, что мебель была старая, но целая. Квартира находилась в нормальном состоянии, мебель вся была исправна. Когда приехали на квартиру, обнаружили там разгром, на кухне разбросаны семечки, бычки, на полах грязные ковровые покрытия, за диванами детские «сухие шарики», блохи, в спальне стоял диван «Березка» - был сломан. Увидев квартиру, было желание просто все выбросить. Кроме того, указал, что квартира сдавалась с его разрешения, как представителя несовершеннолетней дочери, которая является собственником 1/2 доли, другая 1/2 доли принадлежит его сестре ФИО5 Поддерживает исковые требования истца, и не возражает в части возмещения ущерба в пользу ФИО5, т.к. сдачей квартиры и оплатой коммунальных платежей занимается она.

Свидетель ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что помогал переезжать в квартиру, на вид квартира была старая, без ремонта, пахло сыростью, обои подранные, обшивка диванов потрепанная, потертая. В зале у дивана повреждена спинка, подлокотники затертые, ковры грязные, старые, затоптанные, местами обои где-то рванные, потрепанные, на кухне под окном – плесень. Когда помогал отодвигать диван, увидел повреждение у дивана. 

Свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что после отпуска его пригласила ФИО14, и когда он зашел в квартиру, ужаснулся, диваны и выключатели были разломаны, вещи детские разбросаны. В коридоре вырван корпус выключателя. В общем квартира была в безобразном состоянии. После смерти отца ФИО7 Надежды и до сдачи квартиры ответчикам, он присматривал за квартирой, она была в хорошем состоянии, сухая, никакой плесени не было. Мебель и шкафы все было целым, порванных обоев не было. 

Свидетель ФИО13, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что изначально он видел квартиру перед сдачей, квартира была в нормальном состоянии. После смерти отца ФИО7 Надежды обои не переклеивали, мебель в квартире была старенькая, советская, но целая, запаха плесени не было. После того, как ответчики съехали с квартиры, диван в зале был разломан, не раскладывался, потертый, местами валялись бычки. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки КУСП № 34665 от 13 сентября 2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании положений ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 февраля 2017 года, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 100-103). Также установлено, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 96).

Из договора безвозмездного пользования жилым помещением от 6 марта 2017 года следует, что ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14, (Наймодатель) предоставил ФИО5 (Наниматель) в безвозмездное пользование для проживания принадлежащее несовершеннолетней дочери Наймодателя ФИО14 на праве собственности жилое помещение – 1/2 квартиры общей площадью 62,9 кв.м, состоящей из 3-х комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наниматель, являющийся собственником 1/2 части вышеуказанной квартиры, обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора – вернуть помещение в том же состоянии (без ухудшения), с учетом нормального износа. По условиям данного договора Наниматель вправе, в том числе, передавать жилое помещение в пользование третьим лицам по своему усмотрению (подп. «б» п. 2.3 договора) (т. 1 л.д. 202 – 203, т. 2 л.д. 13-14). 

30 марта 2018 года между ФИО5 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование (аренду) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

По условиям данного договора, совместно с Арендатором в данной квартире проживает ФИО4 (п. 1.2 договора). Срок аренды жилого помещения установлен с 30 марта 2018 года по 29 марта 2019 года (п. 1.7 договора). Ежемесячная плата за квартиру составляет 18000 рублей и вносится в срок не позднее 30 числа каждого месяца за последующий месяц проживания. Оплата за коммунальные услуги (использованное водо – и электроснабжение, водоотведение) производится по квитанциям, выставленным по фактическому потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению. При этом расчет за потребленное водо – и электроснабжение, а также водоотведение производится не позднее, чем 22 число месяца, следующего за расчетным (п. 1.8 договора).

Подпунктом 2.4 настоящего договора определены обязанности арендатора, в том числе, использовать жилое помещение только для проживания лиц, указанных в договоре; своевременно вносить плату за пользование жилым помещением; содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении; в случае исчезновения или порчи за время найма квартиры санитарно-технического оборудования, а также предметов, указанных в приложении, арендатор обязуется возместить их стоимость по рыночным ценам на момент возмещения убытков в течение десяти дней с момента обнаружения факта причинения убытков, но не позднее, чем за три дня до окончания срока действия настоящего договора; устранять последствия аварий, произошедших в жилом помещении по вине Арендатора; соблюдать правила проживания в доме, в котором находится жилое помещение; возвратить жилое помещение и имущество Арендодателю в том же состоянии, в котором они были переданы в наем с учетом естественного физического износа.

Пунктом 3 настоящего договора предусмотрены условия расторжения данного договора.

Так, Арендатор вправе в любое время расторгнуть настоящий договор с письменным предупреждением Арендодателя за два месяца до предполагаемой даты съезда. 

Настоящий договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случаях:

- невнесения Арендатором платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа; разрушения или порчи помещения Арендатором или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- нарушения Арендатором или лицами, проживающими в квартире, правил эксплуатации жилищного фонда, наличие факта порчи имущества Арендодателя и обоснованных жалоб со стороны соседей, нарушение порядка оплаты найма квартиры является достаточным условием для немедленного расторжения настоящего договора с последующим правом взыскания с Арендатора причиненного материального ущерба в полном объеме.

Настоящий договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством (т. 1 л.д. 11-15).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключая описанный выше договор найма жилого помещения (квартиры) от 30 марта 2018 года, стороны добровольно предусмотрели условия, ответственность сторон и порядок расторжения договора.

Согласно сообщению ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 124).

Как указала истец в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, она в сентябре 2018 года приехала за оплатой, но дверь ей никто не открыл, тогда она самостоятельно открыла дверь и обнаружила отсутствие в квартире арендатора, а также повреждение имущества, а именно: повреждены обои, настенные часы, сломана дверца на тумбе, сломан диван, загрязнен ковер, в ванной комнате на стиральной машине сломан бачок подачи порошка, сломан музыкальный центр, отсутствует телевизор «LG», купленный в 2006 году.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоснимками (т. 1 л.д. 212-225).

По данному факту истец ФИО5 обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Как усматривается из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 34665 от 13 сентября 2018 года, ФИО5 13 сентября 2018 года обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о причинении повреждения принадлежащего ей имущества, находящегося в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

Опрошенная 13 сентября 2018 года ФИО5 пояснила, что имеет в собственности 

<

адрес>, которую с марта 2018 года сдавала в найм ФИО2, который проживал в квартире со своей семьей. 11 сентября 2018 года она приехала на данный адрес за оплатой, но ей никто дверь не открыл. Она самостоятельно открыла дверь, обнаружила отсутствие в квартире арендаторов, а также повреждение имущества, а именно: повреждены обои, настенные часы, сломана дверца на комоде, сломан диван, загрязнен ковер, в ванной комнате на стиральной машине сломан бачок подачи порошка, сломан музыкальный центр, отсутствует телевизор «LG», купленный в 2006 году.

Опрошенный также 13 сентября 2018 года ФИО2 пояснил, что ранее проживал по 

<

адрес>, снимал квартиру с семьей у ФИО5 Действительно, за время проживания ребенок повредил стеклянную дверцу на комоде, повредил обои. Указанный ФИО5 телевизор через два месяца сгорел, и он его выбросил за ненадобностью. ФИО5 об этом не сообщил, так как не придал этому значения. Диван был в сломанном состоянии изначально, при въезде.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2018 года зафиксировано, что при входе в квартиру № 57, расположенную в 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлено, что в ней три комнаты. В комнате № 1 повреждены обои, испорчена мебель (диван); в комнатах №№ 2, 3 повреждены обои. Со слов участвующей в осмотре заявителя ФИО5 в осматриваемой квартире повреждено имущество – диван, часы, кресло, обои, ковры, стиральная машинка и отсутствует телевизор марки «LG».

Постановлением старшего УУП 2 ОУУП УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому от 27 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 167 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Согласно представленному истцом отчету № 249/18-У, изготовленному ИП ФИО15, по инициативе истца, рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению (квартире), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 170081 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 36-113).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2019 года, в порядке ст. 79 ГПК РФ для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в нем имущества по состоянию на сентябрь 2018 года, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Камчатский центр сертификации» (т. 2 л.д. 29-30).

Согласно заключению ООО «Камчатский центр сертификации» № 118/Э от 16 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находящегося в нем имущества по состоянию на сентябрь 2018 года, составила 168202 руб. 70 коп. (т. 2 л.д. 49-88).

Оценив представленные суду доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта № 118/Э от 16 сентября 2019 года, выполненное ООО «Камчатский центр сертификации», поскольку достоверность данной экспертизы у суда сомнений не вызывает. Эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, по какой причине эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т. 2 л.д. 86, 87).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным согласиться с данными выводами экспертизы, поскольку каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы экспертизы не соответствуют действительности, при рассмотрении настоящего дела не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, пунктом 3 договора найма жилого помещения (квартиры) от 30 марта 2018 года предусмотрены условия расторжения данного договора.

Настоящий договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случаях:

- невнесения Арендатором платы более двух раз по истечении установленного настоящим договором срока платежа; разрушения или порчи помещения Арендатором или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- нарушения Арендатором или лицами, проживающими в квартире, правил эксплуатации жилищного фонда, наличие факта порчи имущества Арендодателя и обоснованных жалоб со стороны соседей, нарушение порядка оплаты найма квартиры является достаточным условием для немедленного расторжения настоящего договора с последующим правом взыскания с Арендатора причиненного материального ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Таким образом, условия, изложенные в пункте 3.2 договора, не противоречат указанным правовым нормам, а указание в договоре на право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не исключает применение установленного судебного порядка расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора от 30 марта 2018 года найма жилого помещения (квартиры), расположенной в г.Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ правом на изменение оснований и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Доказательств того, что повреждения жилого помещения, мебели возникли по иным причинам, за которые ответчик не несет ответственности, либо что ущерб причинен на иную сумму, суду не предоставлено, материалы дела таковые не содержит.

С учетом судебной экспертизы, а также принимая во внимание письменные уточнения исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 168000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, его представителя и третьего лица ФИО4 об обратном, не принимаются во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании закона.

Иные доводы ответчика, его представителя не влияют на принятие решение, в связи с чем, не принимаются судом во внимание. 

Само по себе несогласие с суммой ущерба, установленной судебной экспертизы не является основанием для исключения данного заключения из числа доказательств по делу.

Факт того, что частично причинили ущерб истцу, подтвердил ответчик в ходе рассмотрения дела, а также третье лицо ФИО4

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с 30 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 18000 руб., расходов по уплате коммунальных платежей за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 10000 руб., суд принимает во внимание следующее.

При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что ответчик с семьей выехал из спорного жилого помещения в конце августа 2018 года. 

Указание ответчика и третьего лица ФИО4 на то, что оплата за проживание и коммунальные платежи подтверждается распечаткой историй операций, произведенной 1 августа 2018 года с карты третьего лица истцу в сумме 28500 руб., в связи с чем, по их мнению, не имеют задолженности перед истцом, опровергается материалами дела, а именно в судебном заседании 4 июня 2019 года ответчик суду пояснил, что готов оплатить арендную плату и коммунальные платежи. Признавал задолженность за август. Сентябрь месяц не согласен оплачивать, т.к. съехали в августе месяце. 

Данные обстоятельства также подтверждаются распечатками переписки между третьим лицом ФИО4 и истцом, приобщенные к материалам дела в ходе судебного заседания. Факт того, что оплата за время проживания произведена не в полном объеме, также подтверждается данными распечатками. После оглашения указанной переписки, а также в ходе обозрения в судебном заседании, на вопрос суда третье лицо ФИО4 подтвердила факт того, что текст в сообщениях принадлежал ей, и она отправляла такие сообщения истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт полной оплаты коммунальных платежей за июль и август 2018 года, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения. В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика, третьего лица ФИО4 о том, что задолженности перед истцом не имеют, поскольку производили переводы через карту третьего лица, а часть оплаты производилась ими наличными средствами, не принимаются судом во внимание, поскольку документального подтверждения об оплате истцу сумм по арендной плате и коммунальным платежам за все время проживания в квартире истца до даты выезда, материалы дела не содержат, при рассмотрении таковых не добыто. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик с семьей выехал с квартиры истца в августе 2018 года, при этом о выезде сообщено было истцу, также установлено, что оплату по коммунальным платежам за июль и август 2018 года ответчиком произведена не в полном объеме, суд, оценив все представленные доказательства, в совокупности с пояснениями сторон и свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7365 руб. 56 коп., из которых за июль 2018 года 4641 руб., за август 2018 года – 2724 руб. 56 ко. (т. 2 л.д. 7-11).

При этом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 30 августа по 30 сентября 2018 года в размере 18000 руб., а также задолженности по коммунальным платежам за сентябрь 2018 года.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате отчета об оценке в сумме 22000 руб., что подтверждается квитанцией, договором (т. 1 л.д. 24, 25-29).

Данные расходы представляют собой расходы на получение доказательства, которым истец подтверждает имеющее значение для дела обстоятельство о размере ущерба. Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя (т. 1 л.д. 32-33, 34). В ходе рассмотрения дела 10 декабря 2019 года представитель истца уточнил сумму расходов и просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12800 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных истцу его представителем услуг, с учетом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12800 руб.

Кроме того, подлежат взысканию расходы, которые суд признает необходимыми: расходы на дезинсекцию в размере 6000 руб. (т. 1 л.д. 21-22, 23, 197, 199), почтовые расходы в размере 1065 руб. (т. 1 л.д. 30, 31), расходы по изготовлению копий в размере 1000 руб. 

Также с ответчика в пользу ООО «Камчатский центр сертификации» подлежат расходы на оплату услуг по проведению экспертизы по делу, возложенные на него определением суда, в размере 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

иск ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 30 марта 2018 года найма жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 168000 руб., расходы на дезинсекцию в размере 6000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в сумме 22000 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 7365 руб. 56 коп. за июль и август 2018 года, почтовые расходы в размере 1065 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12800 руб., расходы по изготовлению копий в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30 августа по 30 сентября 2018 года в размере 18000 руб., задолженности по коммунальным платежам за сентябрь 2018 года отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камчатский центр сертификации» расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2019 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2227/2019

верно:

Судья Т.В. Тузовская