ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Иванов К.А. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Коллегией адвокатов Иркутской 

<

адрес> «Байкальский юридический центр», в лице адвоката Иванов К.А. был заключен договор об оказании юридической помощи, в том числе предусматривающий подготовку искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, квартиры расположенной по адресу: Иркутская 

<

адрес>, 4 квартал, 

<

адрес> осуществление представительства в суде по указанному исковому заявлению. Стоимость услуг по Договору составляла 90 000 (девяносто тысяч рублей).

Оплата по Договору была произведена следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в день подписания Договора, истцом было уплачено 30 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания Договора истцом ответчику также были переданы денежные средства в размере 16 500 рублей, как пояснил ответчик, на оплату государственной пошлины и почтовые расходы, квитанцию о получении указанных средств истцу не выдали.

Все последующие платежи осуществлялись на счёт по номеру телефона, со слов ответчика данный номер принадлежит его бухгалтеру.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 20 000 рублей, перевод по номеру телефона 

<

***>, который указал ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 20 000 рублей, перевод по номеру телефона 

<

***>, который указал ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 20 000 рублей, перевод по номеру телефона 

<

***>, который указал ответчик. 

Получателем платежа числится: Л. Л.И.М..

Таким образом, всего по Договору истцом было уплачено 106 500 рублей.

С момента заключения Договора истец неоднократно обращалась к ответчику с намерением уточнить информацию о сроках оказания юридических услуг и планируемых по Договору действиях, но конкретных ответов на вопросы не получала, через некоторое время и вовсе перестали брать трубки и каким-либо образом взаимодействовать с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Адвокатской палаты Иркутской 

<

адрес> была направлена жалоба в отношении ответчика.

Исковое заявление не подавалось, представление интересов истца не осуществлялось. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возвратить оплаченные по Договору денежные средства, но возврат ответчиком не был произведен, сейчас ответчик избегает взаимодействия, иной возможности, кроме взыскания денежных средств в судебном порядке, у истца не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Иркутской 

<

адрес> рассмотрел обращение истца, в действиях ответчика были обнаружены нарушения. Ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности. Однако вопрос возврата денежных средств не отнесен к компетенции Квалификационной комиссии и Совета, за решением данного вопроса истцу было предложено обратиться в суд общей юрисдикции.

Согласно доводам иска, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, не осуществил возврат средств, на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер процентов составляет 23 023,46 рублей. Расчет представлен в приложении к исковому заявлению. 

Истец указывает, что, защищая свои нарушенные права, была вынуждена обращаться за консультациями к юристам, обращаться в Совет Адвокатов Иркутской 

<

адрес>. Ответчик не разрешил имущественный вопрос, с которым истец к нему обратилась, данный вопрос не решен до сих пор, истец переживает за сохранность ее имущества, ей причиняет нравственные страдания само то обстоятельство, что она заплатила большую сумму денег за услугу, которая так и не была оказана, но мало того, ее длительное время игнорируют и избегают, всяческими способами стараются избежать возврата средств, даже обращение в Совет Адвокатов Иркутской 

<

адрес> не помогло в полной мере разрешить вопрос, уже более одного года истец находится в подвешенном состоянии и не знает каким образом выйти из данной ситуации. В результате ФИО1 постоянно испытывает сильные нервные переживания, стресс, в связи с чем считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

ФИО1 не имеет юридического образования, она обратилась в ИКА Линия защиты для оказания юридической помощи.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Воробьевой Е.А. ИКА «Линия защиты» было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является подготовка и отправка в Кировский районный суд искового заявления о взыскании денежных средств по Договору, а также претензионная работа по данному делу.

Стоимость оказания юридической помощи в рамках соглашения составила 10 000 рублей. Истцом указанная сумма оплачена в полном объеме.

Истцом также оплачена госпошлина за подачу искового заявления о взыскании денежных средств по Договору в размере 6 386 рублей.

Общая сумма судебных расходов составила 16 385 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

- расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Коллегией адвокатов Иркутской 

<

адрес> «Байкальский юридический центр», в лице Иванов К.А.

- взыскать с Иванов К.А. в пользу истца денежные средства в размере 106 500 рублей, уплаченные истцом по Договору;

- взыскать с Иванов К.А. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 23 023,46 рублей;

- взыскать с Иванов К.А. в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей, в качестве компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с Иванов К.А. в пользу истца судебные расходы в размере 16 385 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Иванов К.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Иванов К.А. в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Л.И.М. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 13 статьи 22 указанного Закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

В пункте 15 данной статьи предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Из пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 25 названного Закона следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. Коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, а также статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами. Соответственно, все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

Отношения, касающиеся действий коллегии адвокатов как представителя адвоката, регулируются главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Анализ вышеприведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что договорные отношения, а также права и обязанности по исполнению договора на оказание юридической помощи возникают между адвокатом коллегии адвокатов, с одной стороны, и доверителем - с другой.

Следовательно, при возникновении спора между ними, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов. Само по себе зачисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии адвокатов как представителя адвоката по его расчетам с доверителем не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, в том числе и тогда, когда сумма, полученная по указанному соглашению, не перечислена адвокату с расчетного счета коллегии.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Коллегией адвокатов Иркутской 

<

адрес> «Байкальский юридический центр», в лице адвоката Иванов К.А. был заключен договор об оказании юридической помощи, предусматривающий, в том числе, подготовку искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, квартиры расположенной по адресу: Иркутская 

<

адрес>, 4 квартал, 

<

адрес> осуществление представительства в суде по указанному спору. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Адвокатской палаты Иркутской 

<

адрес> была направлена жалоба в отношении ответчика. В жалобе содержалась информация о том, что адвокат поручение не исполнил, кроме того при принятии от заявителя денежных средств допустил нарушения финансовой дисциплины.

ДД.ММ.ГГГГ Совет Адвокатской палаты Иркутской 

<

адрес> рассмотрел обращение истца, в действиях ответчика были обнаружены нарушения, ответчиком не были представлены доказательства исполнения поручения. Ответчик был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Указано, что вопрос о стоимости фактически оказанных услуг, возврате денежных средств не отнесен к компетенции Квалификационной комиссии и Совета, истцу предложено обратиться в суд общей юрисдикции в гражданско-правовом порядке.

Доказательства исполнения поручения по договору об оказании юридической помощи б/н от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом указанного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Коллегией адвокатов Иркутской 

<

адрес> «Байкальский юридический центр», в лице Иванов К.А..

Сторонами согласована стоимость услуг по Договору в размере 90 000 (девяносто тысяч рублей).

В подтверждение оплаты по Договору истцом представлены:

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Доказательства перечисления денежных средств по номеру телефона получателю Л.И.М.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, перевод производился по номеру телефона №, получатель Л. Л.И.М..

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, перевод производился по номеру телефона №, получатель Л. Л.И.М..

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 20 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, перевод производился по номеру телефона № получатель Л. Л.И.М..

Полученные по запросу суда выписки по счетам подтверждают получение данных сумм Л.И.М.

Согласно доводам иска, в день подписания Договора истцом ответчику также были переданы денежные средства в размере 16 500 рублей на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, возражения не представлены. В представленной суду переписке в мессенджере истца и ответчика упомянуты указанные суммы денежных средств.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что истцом оплачено по договору с ответчиком 90 000 рублей за юридические услуги, а также переданы денежные средства в размере 16 500 рублей на сопутствующие расходы.

Поскольку каких-либо доказательств оказания услуг, правовой помощи по данному соглашению ответчиком, несения сопутствующих расходов суду не представлено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата денежных средств по указанному соглашению в общей сумме 106500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период в размере 23 023,46 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Принимая во внимание основные правовые понятия, определяемые согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не может быть признано правомерным, так как означенное соглашение заключено ответчиком именно в качестве адвоката, на деятельность которого законодательство о защите прав потребителей изначально не распространяется.

При этом, спорные правоотношения носят имущественный характер, а федеральным законом возможность денежной компенсации физических и нравственных страданий прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика адвоката имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Таким образом, в части взыскания компенсации морального вреда судом принимается решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований исходя из вышеприведенных мотивов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При размере имущественных требований - 129 523,46 руб. документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4885,70 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела’’ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Иванов К.А. в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Коллегией адвокатов Иркутской 

<

адрес> «Байкальский юридический центр», в лице Иванов К.А..

Взыскать с Иванов К.А., ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №

- денежные средства в размере 106 500 рублей, уплаченные по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 023,46 рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4885,70 рублей.

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Иванов К.А. в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья