Судья: Рахимов А.Х. 

Дело: № 12-10(2020)

Р Е Ш Е Н И Е

«12» февраля 2020 года г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Рахимов А.Х., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10.01.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обжаловала данное постановление, просит его отменить по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, доводы ФИО2, возражавшего удовлетворению жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 вменялось то, что он примерно в 12 часов 00 минут 04 декабря 2019 года, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, причинил ФИО1 телесное повреждение, ударив ее в ходе конфликта рукой в область правого плеча, чем причинил ей телесное повреждение в виде кровоподтека, квалифицированное как не причинившие вред здоровью человека.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что доказательства по делу не подтверждают то, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения были причинены именно ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и потерпевшей в своих объяснениях. Мировым судьей установлено, что во время конфликта ФИО2 ударов ФИО1 не наносил.

Нахожу данные выводы мирового судьи преждевременными, сделанными без учета следующего.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода об отсутствии вины ФИО2 мировой судья сослался на показания свидетеля ФИО3, данные при рассмотрении дела, а также на имеющиеся в материалах дела показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО2 побоев ФИО1 не наносил. 

Однако мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно заключению эксперта № от 10 декабря 2019 года у ФИО1 обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек правого плеча (мог быть получен в пределах 5-6 суток до момента осмотра 09 декабря 2019 года).

Указанное заключение эксперта мировым судьей не принято во внимание по тому основанию, что при обстоятельствах, указываемых свидетелями ФИО3, ФИО4 и ФИО5, отсутствует причинно-следственная связь между телесным повреждением ФИО1 и действиями ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных мировому судье, следует, что в его присутствии 04 декабря 2019 года ФИО2 нанес удары дочери ФИО6 – ФИО1. 

Мировой судья пришел к выводу о том, что показания ФИО6 и аналогичные показания потерпевшей ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Между тем, из материалов дела видно, что правом вести при рассмотрении дела протокол судебного заседания мировой судья не воспользовался, письменных объяснений от свидетеля ФИО3 не получал, в связи с чем, какие-именно показания были даны указанным свидетелем мировому судье установить не представляется возможным.

При рассмотрении жалобы ФИО2 пояснил, что свидетели ФИО4 и ФИО5, являющиеся его соседями, были опрошены сотрудниками полиции по его настоянию.

ФИО1 утверждает, что свидетели ФИО4 и ФИО5 сотрудниками полиции дали показания не соответствующие действительности по просьбе ФИО2, в чем впоследствии признались ФИО1. 

Свидетели ФИО4 и ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей не опрашивались, доводы ФИО1 судьей не проверялись. 

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей оставлены без должного внимания, что не позволяет признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению тому же судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, допросить в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, участкового уполномоченного ОМВД России по Арскому району ФИО7, должным образом зафиксировав их показания, и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.