Дело №2-14/2017

Решение

 изготовлено в

окончательной форме

20 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кировграда Латыпова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска указал следующее: **** года приговором Кировградского городского суда Свердловской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «*» ч. * ст. *** УК РФ. Ответчик похитил у истца вещи и продукты стоимостью 8185 рублей 50 копеек, причиненный материальный ущерб ФИО1 не возвращен. Так же преступление ФИО2 было совершено с применением к нему насилия. В связи с чем, после совершения преступления, у него болело все тело, ломило суставы, он проходил лечение, ставил уколы. На покупку лекарств им потрачено 3190 рублей. Действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, он сильно переживал после случившегося, плохо спал, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 11 375 рублей 65 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов не настаивает, так как не может подтвердить их назначение врачом. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Старший помощник прокурора г. Кировграда Латыпов Ю.И. дал заключение об обоснованности заявленных требований. 

Заслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено.

Приговором Кировградского городского суда Свердловской области от **** года ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «*» ч. * ст. *** УК РФ, совершенного в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах: **** года, около **, точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в прихожей квартиры № * дома № * по ул. **** в пос. **** г. Верхнего Тагила Свердловской области, принадлежащей ФИО1. В ходе произошедшего конфликта с ФИО1, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью, ****года около **, точное время следствием не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанес последнему один удар рукой в плечо, отчего ФИО1 упал на пол, тем самым ФИО2 применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал последнему незаконное требование о передаче принадлежащих ФИО1 денежных средств. Получив от ФИО1 отказ, ФИО2 продолжая свои преступные действия, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1, нанес последнему два удара ладонью по лицу, отчего ФИО1 испытал физическую боль, тем самым ФИО2 вновь применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего последний вновь высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему денежных средств. Получив от потерпевшего сведения о месте хранения денежных средств, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в лежачем положении на полу и не препятствует его преступным действиям, осознавая открытый характер совершаемых им действий, похитил из кармана куртки, висевшей в прихожей деньги в сумме 500 рублей, из холодильника в кухне похитил 4 брикета фарша общим весом 4, 5 кг, стоимостью 99 рублей за 1 кг, на общую сумму 445,50 рублей, банку консервов «Горбуша», стоимостью 50 рублей, две банки молока сгущенного, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, 1 банку меда объемом 1 литр, стоимостью 290 рублей, а также со стола в комнате похитил сотовый телефон марки «Леново А328», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 100 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, флеш картой, объемом 4 Гб, стоимостью 400 рублей, со стола кухни похитил аппарат для измерения давления электрический, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 8185, 50 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на сумму 8185, 50 рублей. А также потерпевшему ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: ****, который образовался в результате заживления ссадины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Указанный выше приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу ****года.

Тем самым судом установлено, что в ходе совершения преступления ФИО2 ФИО1 был причинен как материальный ущерб, в виде хищения имущества на общую сумму 8185,50 рублей, что ответчиком не оспаривается и установлено при рассмотрении уголовного дела. Так же в ходе совершения преступления ФИО2 ФИО1 был причинен вред здоровью в виде нанесения последнему одного удара рукой в плечо и двух ударов ладонью по лицу, отчего ФИО1 испытал физическую боль. У потерпевшего ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: ****, который образовался в результате заживления ссадины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицированы как повреждения не причинившие вреда здоровью.

В добровольном порядке ответчиком ФИО2 материальный ущерб – стоимость похищенного и компенсация морального вреда ФИО1 не выплачивалась. В связи с чем в пользу истца надлежит взыскать причиненный ему материальный ущерб в сумме 8185,50 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных причинением телесных повреждений. А так же суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

В подтверждение понесенных расходов по оплате лекарственных препаратов истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 2 126 рублей 66 копеек, однако истцом не представлено суду доказательств назначения приобретенных им лекарственных препаратов после полученных травм. Представленная истцом амбулаторная карта не содержит сведений о назначении ФИО1 какого-либо лечения после совершения в отношении него преступления. В связи с чем, в этой части требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального образования Кировградский городской округ в размере 700 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 рублей (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 8185рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова