Дело № 12-953/2025

59RS0007-01-2025-009007-88

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Шагаева А.М., 

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С., 

с участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 от 07.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от 07.10.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что водителем нарушены Правила дорожного движения, а именно п. 1.3, п. 1.5, п. 8.1 ПДД, что следует из видеозаписи.

Заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что супруг ФИО1 пытался разбить боковое левое стекло, а последняя стояла сзади транспортного средства и пыталась блокировать движение машины, чтобы не смог уехать. Она сперва подошла, потом когда он поехал назад, попыталась встать сзади, у нее ничего не получилось и попыталась спереди автомобиля также встать. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении КУСП № 61597 от 02.11.2024, доводы жалобы, и материалы приложенные к ней, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, 02.11.2024 в 12:10 часов по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DATSUN OD-DO, под управлением водителя ФИО3, который при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последняя получила травмы.

В постановлении инспектора от 07.10.2025, после проведения административного расследования, по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, просмотра записи с камеры, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении указано на отсутствие нарушений правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства в действиях водителя ФИО3

В связи с этим указанное должностное лицо прекратило производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в оспариваемом постановлении оценка на предмет соответствия действий водителя ФИО3 при движении задним ходом требованиям раздела 8 Правил дорожного движения, показаниям потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО5 и другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену постановления должностного лица.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО4 от 07.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренное ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: А.М. Шагаева