Дело №1- 326/18г. 

Приговор

именем Российской Федерации

г.Владивосток 05 июня 2018 года

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Сологуб К.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева С.Н., представившего удостоверение № 2151 и ордер №288 от 05.06.2018г., 

при секретаре Кудрявцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1, в период с 14.00. ДД.ММ.ГГГГ до 16.00. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он временно проживал у Потерпевший №1, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, путем свободного доступа тайно похитил ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотой пирсинг с тремя топазами голубого цвета, стоимостью 9170 рублей, золотые серьги в форме ромба с одним камнем белого цвета, стоимостью 15000 рублей, золотое кольцо с шестью камнями белого цвета, стоимостью 5460 рублей, на общую сумму 29630 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 29630 рублей.

Подсудимый ФИО1, согласившись полностью с обвинением, согласовав позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства. Предъявленное Зуеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым З-вым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, совершенного З-вым, удовлетворительные бытовые характеристики, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие судимостей, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом, также как и для применения в отношении ФИО1 в соответствии со ст.53-1 УК РФ принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания Зуеву суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Зуеву, также как и для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не усматривается.

Также суд полагает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного З-вым преступления на менее тяжкую, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба в силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ регламентирующей, что имущественный вред подлежит полному возмещению лицом его причинившим, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, возложив на осужденного ФИО1 обязанность в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрационную отметку в этот орган в установленные им дни и часы и уведомлять его о возможных изменениях места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения ущерба в пользу Потерпевший №1 29630 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление

Председательствующий С.Г. Лихачев