№ 2-2193/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" обратилось в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 

<

дата>. Согласно указанного договора ответчик взял в долг денежную сумму 5 000 рублей. За пользование суммой займа должник обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора). Срок возврата указанной суммы определен датой 

<

дата>, то есть срок пользования займом (по договору составляет 30 дней). Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером № подписанный заемщиком лично. 

Расчет суммы процентов за пользование займом за период - с 

<

дата> по 

<

дата>: 5 000 (сумма основного долга) рублей х 2% х 30 дней = 3 000 рублей. Расчет суммы задолженности за 30 дней: 5 000 рублей + 3 000 рублей = 8 000 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района по заявлению Должника.

Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день.

В связи с тем, что Заемщик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и процентов, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета Акции и скидок, исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора займа.

Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности: 

<

дата> оплачено 2 486,38 рублей. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. После частичного погашения, остаток суммы процентов: 513,62 рублей, остаток суммы займа: 5 000 рублей. От оплаты указанных сумм Должник уклоняется. Уклонение Должника от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонением от исполнения), что, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ не допускается.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с должника будет происходит следующим образом:

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга:

Сумма основного долга, согласно договора - 5 000,00 рублей;

Сумма задолженности на дату возврата (сумма основного долга и компенсации за дней) - 8 000,00 рублей.

долга

№

пп

Дата

Поступившая

сумма

Распределение поступившей суммы (в порядке очередности)

Остаток после частичного погашения

издержек (госпошлина + юр.помощь)

компенсации (% по договору)

компенсации

основного

долга

пени

штраф

основного долга и % по договору

1

<

дата>

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

8 000,00

5 000,00

2

<

дата>

2 486,38

0,00

2 486,38

0,00

0,00

0,00

0,00

5 513,62

5 000,00

Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору)

№ пп

Остаток основного долга (руб.)

Период начисления

Количество дней начисления

Процент для начисления

Сумма

компенсации за период (руб.)

1

5000

<

дата>-

<

дата>

482

2%

48 200,00

Итого:

48 200,00

Расчет суммы пени

Пунктом 12 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки. Исходя из изложенного расчет производим следующим образом:

№ пп

основного долга и % по договору (руб.)

Период начисления

Количество дней начисления

Процент для начисления

Сумма неустойки за период (руб.)

1

8 000,00

<

дата>-

<

дата>

150

0,05%

600,00

2

5 513,62

<

дата>-

<

дата>

332

0,05%

915,26

Итого:

1 515,26

Таким образом, общая сумма, подлежащая к взысканию, составляет: 5 513,62 рублей + 48 200,00 рублей + 1 515,26 рублей = 55 228,88 рублей.

Ссылаясь на положение ст.ст. 809, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 

<

дата> г.р. денежную сумму - 55 228,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856,87 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 4 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки о дате подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 27.03.2017 года и судебных заседаниях, назначенных на 14.04.2017 года и 03.05.2017 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов, возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Рассмотрев представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суммы подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО МФО "Центр Денежной Помощи - ДОН" и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до 

<

дата>. За пользование суммой займа должник обязался уплатить проценты в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 индивидуальных условий Договора). 

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 

<

дата>, подписанным заемщиком. 

Таким образом, ООО МФО "Центр Денежной Помощи - ДОН" полностью исполнило свои обязательства по договору займа.

ООО МФО «Центр Денежной помощи-ДОН» изменило наименование на ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-ДОН».

Расчет суммы процентов за пользование займом за период - с 

<

дата> по 

<

дата>: 5 000 (сумма основного долга) рублей х 2% х 30 дней = 3 000 рублей. Расчет суммы задолженности за 30 дней: 5 000 рублей + 3 000 рублей = 8 000 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района по заявлению Должника.

Согласно пункту 1.2. Общих условий договора займа после даты окончания договора займа, определенного в индивидуальных условиях Договора займа в пункте 2, действует процентная ставка, предусмотренная пунктом 17 индивидуальных условий договора займа, условия о скидке не применяются.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 2% от суммы займа в день.

В связи с тем, что Заемщик не вернул в установленный договором займа срок, сумму займа и процентов, условия, определенные в пунктах 18, 19 и 20 не применяются, суммы рассчитываются без учета акции и скидок, исходя из пункта 17 индивидуальных условий договора займа.

Должником было сделано частичное погашение сумм задолженности: 

<

дата> оплачено 2 486,38 рублей.

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. После частичного погашения, остаток суммы процентов: 513,62 рублей, остаток суммы займа: 5 000 рублей. От оплаты указанных сумм ответчик уклоняется.

Истцом представлен расчет задолженности, который состоит из: основного долга и % по договору – 5 513,62 рублей, компенсации – 48 200 рублей, неустойки – 1 515,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 денежных средств в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме 4000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Как видно из материалов дела, между ООО МФО «Центр Денежной Помощи - Дон» и ИП ФИО2 заключены договора на оказание юридических услуг № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (л.д. 16-17). На основании указанных договоров ООО МФО «Центр Денежной помощи – Дон» произведена оплата оказания юридических услуг в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2015 года и в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2017 года. 

<

дата> между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения согласно которого ФИО3 от имени ООО МФО «Центр Денежной помощи Дон» обязуется участвовать в судебных инстанциях всех уровней, собрать пакетов документов для подачи их в суд и их отправить их, знакомиться с материалами дела. 

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела. 

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. 

В соответствии с положениями п. 11 Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления (возражений относительно заявленных требований), участием в судебном заседании.

Учитывая, сущность спора, объем работы представителя по оказанию юридических услуг, длительность рассмотрения спора в суде, отсутствие возражений ФИО1, суд считает, что размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, в заявленной сумме 4000 рублей является разумным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1856,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания "Центр Денежной Помощи-ДОН" денежную сумму - 55 228,88 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 856,87 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 4 000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2017 года.