Дело № Поступило в суд 13.12.2017

РЕШЕНИЕ

02 марта 2018 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время припарковал свой автомобиль ВАЗ-2114 г/номер 

<

***> у 

<

адрес>30 часов того же дня вернулся к машине и обнаружил, что на автомобиле имеются повреждения, которые ранее отсутствовали. Подошедший к нему мужчина указал, что видел как мужчина, управляя автомобилем «Тойота-Ипсум», г/номер 

<

***> около 15-00 часов совершил столкновение с автомобилем ФИО2, после чего скрылся в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, в рамках которого проведены автотехническая и химическая экспертизы, был допрошен очевидец дорожно-транспортного происшествия, который указала, что видел, как водитель автомобиля «Тойота-Ипсум» допустил столкновение с автомобилем ФИО2, после чего с мета ДТП скрылся. Однако, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО2 в судебном заседании заявленные доводы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения. При этом пояснил, что копию оспариваемого постановления он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в установленные законом сроки.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился судом принимались меры к его извещению. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 21 ст. 14.5 КоАП РФ. (л.д. 3). 

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО2 почтой и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением специально установленных законом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечение к административной ответственности.

Из буквального толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности участника производства, обсуждаться не может.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что датой совершения административного правонарушения, является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности истекли, с учетом даты совершения вменяемого правонарушения, судья не может давать оценку действиям участников события и их виновности в совершении административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Поротикова