Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики Матакаева А-Г.И. 

с участием государственного обвинителя –Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение № 36 и ордер №007572, 

при секретаре Баисовой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, перелез через сеточное ограждение с восточной стороны, незаконно проник на территорию домовладения принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем срыва петли навесного замка открыл входную дверь помещения непригодного для жилья, незаконно проник в указанное помещение, где путем демонтажа сорвал висящие на стене три отопительные батареи по восемь секций в каждой, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая. После чего путем силового воздействия открыл заколоченную гвоздями входную дверь в другое помещение не пригодное для жилья, где путем демонтажа сорвал висящие на стене четыре отопительные батареи, по восемь секций в каждом, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, а так же с дворовой территории этого домовладения, ФИО1 подобрал лежащую на земле во дворе домовладения железную крышку люка, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Собрав демонтированные батареи в количестве 7 штук, металлическую крышку люка ФИО1 покинул территорию домовладения Потерпевший №1, противоправно завладев его имуществом общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Карасовой Ф.К-А. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Шматов С.В., и адвокат Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия. В рассмотрении в особом порядке не возражал.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ : наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший также не возражали против его удовлетворения.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенное ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит положительную характеристику по месту жительства, а также молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Суд, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 исходит из следующего: в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания. 

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления совершенного, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления –раскаяние в совершенном преступлении, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также позицию потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет, а также учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания ФИО1 в виде штрафа будут нецелесообразным, так как ФИО1 нигде не работает, источников дохода не имеет. Указанные цели, в данном случае, по мнению суда, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, а он совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что повышает общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить ФИО1, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течении 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.