У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 12-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 6 декабря 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» ФИО1 на постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.11.2018 открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского района») привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает на то, что ОАО «ГУК Засвияжского района» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку утечка воды в техподвале многоквартирного жилого дома произошла в результате бездействия УМУП «УльяновскВодоканал», о чем свидетельствуют акты обследования. Со стороны управляющей компании предпринимались меры к обязанию УМУП «УльяновскВодоканал» к демонтажу старой системы ХВС, через которую происходит утечка воды в подвальное помещение жилого дома. 

Подробно позиция защитника ОАО «ГУК Засвияжского района» ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы, врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица ФИО1, поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. 

Из материалов дела следует, что административным органом в вину ОАО «ГУК Засвияжского района» вменены нарушения п.п. 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», выразившиеся в том, что юридическое лицо своевременно не приняло мер к устранению неисправностей инженерного и другого оборудования (систем водопровода), расположенного в жилом помещении дома № 15 по ул. Автозаводской в г. Ульяновске, нарушив санитарно-гигиенические условия проживая, поскольку имеется повреждение трубы старого ХВС, из которой на земляной грунт подвального помещения просачивается вода, вследствие чего происходит подтопление подвального помещения.

Вместе с тем, несмотря на вмененное юридическому лицу нарушение требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, судья районного суда, рассмотрев дело, вынес постановление, которым признал ОАО «ГУК Засвияжского района» виновным в совершении административного правонарушения, состоящего в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

С данной квалификацией судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку она противоречит квалификации, данной административным органом, применительно к нарушениям в жилых помещениях.

Указанное нарушение свидетельствует о невыполнении при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, предписывающих производить оценку доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором всем указанным обстоятельствам надлежит дать должную правовую оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных доказательствах. Кроме того, при новом рассмотрении жалобы судье надлежит дать оценку вновь представленным при настоящем рассмотрении жалобы доказательствам об устранении нарушений силами УМУП «УльяновскВодоканал».

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 2 ноября 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» по ст.6.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Буделеев В.Г.