Дело №2-181/2018 21 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Бабич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 176 177,36 руб., указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, был причинен вред здоровью Б.; в связи с необходимым лечением Б. из Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» и СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» были перечислены денежные средства в названном размере, следовательно, Российская Федерация в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу вправе требовать возмещения понесенных расходов непосредственно с причинителя вреда.

Прокурор Костылева Я.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, приговорен к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, однако за получением предписания не обратился, в связи с чем объявлен в розыск.

В качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат.

Адвокат Макеева Н.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Истец Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу, третьи лица СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница», СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» и УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.10.2015г. ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> управляя автомобилем МАН 26,414, г.р.з

<

данные изъяты>, двигаясь по 35 км Кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга в направлении от Пискаревского пр. в сторону Шафировского пр., из-за нарушения ПДД РФ совершил наезд на стоящих с включенной аварийной сигнализацией и обозначенных знаком аварийной остановки автомобилей Ауди А6, г.р.з.

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б., и Фольксваген Polo, г.р.з.

<

данные изъяты>, под управлением водителя К.

В результате столкновения К. были причинены телесные повреждения, приведшие к ее смерти, Б. был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2016г. по делу №1-487/2016 (л.д.4-23), оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2017г. (л.д.24-36), которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на три года.В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины.

В связи с получением Б. вреда здоровью он проходил лечение в СПб ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» 20.10.2015г., стоимость его лечения составила 6023,96 руб., и в СПб ГБУЗ «Городская Александровская больница» в период с 20.10.2015г. по 30.11.2015г., стоимость лечения составила 170 153,40 руб., что подтверждается ответом Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу (л.д.38-43), ответом СПБ ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (л.д.49). 

Оплата лечения Б. произведена за счет средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу.

Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Согласно ст.13 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (3200 + 2% * ((170 153,40 + 6023,96) – 100 000)) = 4723,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу в размере 176 177 (сто семьдесят шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 36 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова