УИД 65RS0001-01-2025-004156-65

Дело № 2-4165/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротких А.Ф.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании обременения в виде залога квартиры по договору залога отсутствующим, признании записи о государственной регистрации обременения права собственности в виде залога прекращенной, признании обременения в виде залога недействительным, прекращении записи о государственной регистрации обременения права собственности в виде залога, признании записи об ипотеке недействительной, возложении обязанности погасить запись об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2025 года ФИО3 обратилась в Южно-Сахалинский городско суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании обременения в виде залога квартиры по договору залога отсутствующим, признании записи о государственной регистрации обременения права собственности в виде залога прекращенной. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в дар ФИО, а последняя приняла в дар жилое помещение – квартиру, общей площадь 61, 3 кв.м., расположенную по 

<

адрес>, кадастровый №. Договор дарения удостоверен нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО Пунктом 16 договора дарения квартиры было закреплено соглашение сторон о том,что даритель отменяет дарение, в случае ели он переживет одаряемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В соответствии с заявлением ФИО3 от 12 декабря 2024 года осуществлена государственная регистрация права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 декабря 2024 года квартира имеет обременение в виде ипотеки, зарегистрированной 28 декабря 2024 года, сроком действия 120 месяцев, в пользу акционерного общества «ТинькоффБанк»,основанного на договоре залога недвижимости ( договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что страховая премия покрывает заемного обязательства перед банком по кредиту, а, переход права собственности произошел не в порядке наследования, а, значит, квартира не входит в состав наследственного имущества после смерти должника по договору займа, настаивает на том, что произошло прекращение заемных обязательств по договору займа, а соответственно и прекращение залога, основанное на долговом обязательстве. Ссылаясь по положения п. 1 ч.1 ст. 352 Г К РФ и п.1 ст. 408 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке», истец в исковом заявлении просит:

Признать обременение в виде залога квартиры по 

<

адрес>, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствующим.

Признать запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно залога, зарегистрированного на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенной.

18 августа 2025 года истец ФИО1 представила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) заявление об уточнении исковых требований, в котором просила:

Признать обременение в виде залога квартиры по 

<

адрес>, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №,недействительным.

Прекратить запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно залога, зарегистрированного на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать запись о государственной регистрации обременения права собственности, а именно залога, зарегистрированного на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Возложить обязанность погасить запись об ипотеке.

Определением от 7 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Сахалинской области, АО «Т.Страхование».

В судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» изменил свое юридическое название на АО «ТБанк», зарегистрированное в едином государственном реестре юридических лиц Федеральной налоговой службой 4 июня 2024 года. Таким образом, судом установлено, надлежащим ответчиком по делу является АО «ТБанк».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «ТБанк» ( ранее АО «Тинькофф Банк»), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовал, представил суду письменный отзыв. 

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещен-ными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что согласно договору дарения квартиры от 10 февраля 2022 года ФИО3 (даритель) подарила ФИО(одаряемому) принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 6 договора даритель оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствии с п. 4 ст. 578 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), в случае, если переживет одаряемого. Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и АО «Тикофф Банк» ( в настоящее время АО «ТБанк») заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО предоставлен кредит в размере 1504500 рублей, сроком на 120 месяцев, под 20,7% годовых, ежемесячный размер платежа 30 160 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и ФИО заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером:№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ипотека зарегистрирована Росреестром в Едином государственной реестре недвижимости под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области.

В связи с изложенным ФИО3 обратилась с заявлением об отменен дарения к нотариусу ФИО, удостоверившим его. 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером:№, расположенной по 

<

адрес>.

Наследники к нотариусу не обращались, наследственное дело после смерти ФИО не открывалось.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по договору займа, залога не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть исполнены без его личного участия. 

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (п. 3). 

Основания прекращения залога предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 05.05.2014) предусмотрено, что залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса (грубое нарушение залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества); в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. 

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 (залог товаров в обороте) настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Таким образом, данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. 

При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения. 

Из смысла вышеуказанных норм, следует, что основания, предусмотренные законодательством для прекращения залога, являются исчерпывающими, смерть лица, к категории таких оснований отнесена быть не может. 

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. 

Как усматривается из договора дарения от 10 февраля 2022, даритель предусмотрел право отменить договор дарения в случае, если даритель переживает одаряемую (п. 16). 

Данное условие основано на п. 4 ст. 578 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Распоряжением даритель реализовал свое право по отмене договора дарения в связи с наступлением оговоренного сторонами события - смерти одаряемой.

Сам по себе переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, поскольку до настоящего времени обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору не исполнены. Доводы стороны истца об обратном, судом отклоняются как несостоятельные. 

Иных обстоятельств, которые являлись бы законными основаниями для прекращения залога, из материалов дела также не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права собственности на заложенное имущество после смерти ФИО к ФИО3, которая могла не знать, что квартира находится в залоге у банка, не прекращает право залога, поскольку обязательства по обеспеченному залогом кредитному договору не исполнены.

Позиция истца о злоупотреблении со стороны банка в виде не обращения к страховой компании для покрытия обязательств страховой премией, суд находит не состоятельной, поскольку в соответствии с п. 1.3 Договора № коллективного страхования заемщиков Банка 3.0 от 5 июня 2018 года выгодоприобретателями по настоящему договору является застрахованное лицо, или в случае смерти застрахованного лица, его наследники, или иное лицо, назначенное выгодоприобретателем для получения страховой выплаты по договору, в связи с чем, обращение за страховой выплатой не является правом или обязанностью банка.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. ст. 418, 1110, 1112 ГК РФ), а в случае отсутствия наследников, задолженность по кредитному договору может быть взыскана за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, а потому позиция истца о прекращении заемный обязательств в связи со смертью заемщика, и как следствие прекращение залога, не основана на Законе.

В этой связи вопреки доводам истца, сохранение залога недвижимости не свидетельствует о переводе долга по кредитным обязательствам на истца, являющегося собственником предмета залога.

Законом не только предусмотрено сохранение залога при переходе права собственности на недвижимое имущество, но и возможность передачи в залог имущества лицом, не являющимся должником. Так, в силу статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. 

На основании выше изложенного, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании обременения в виде залога квартиры по договору залога отсутствующим, признании записи о государственной регистрации обременения права собственности в виде залога прекращенной, признании обременения в виде залога недействительным, прекращении записи о государственной регистрации обременения права собственности в виде залога, признании записи об ипотеке недействительной, возложении обязанности погасить запись об ипотеке, оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении 1 месяца со изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Матвеева 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья Т.П. Матвеева