Дело № 66RS0001-01-2025-005495-70

Производство № 2-6449/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В., 

при секретаре Колисниченко И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием: автомобиля Toyota Rav 4, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Accent, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль Toyota Rav 4 был поврежден. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Транспортное средство Toyota Rav 4 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Научно-производственное объединение Горизонт». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев документы, ООО «СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем и оплатило ремонт транспортного средства в размере 363 611 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 363 611 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 591 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22643 по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортным средств: Hyundai Accent, г/н №, принадлежащего ФИО3 и находящегося под управлением ФИО1, и Toyota Rav 4, г/н №, принадлежащего ООО «Научно-производственное объединение Горизонт» и находящегося под управлением ФИО2 

Автомобиль Toyota Rav 4, г/н №, был застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта КАСКО в ООО «СК «Согласие» (договор №ТЮ).

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 17.09.2024 ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Accent, г/н №, при перестроении не уступил дорогу попутно двигавшемуся транспортному средству Toyota Rav 4, г/н №, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Вину в нарушении ПДД РФ не оспаривал, что подтверждается собственноручной подписью в указанном постановлении. 

Анализируя в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля Hyundai Accent, г/н №, ФИО1, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу попутно двигавшемуся транспортному средству Toyota Rav 4, г/н №, что привело к столкновению с транспортным средством истца. Таким образом, в данном случае имеются признаки состава правонарушения, влекущего для причинителя вреда деликтную ответственность в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Accent, г/н №, и его водителя на момент ДТП застрахована не была.

ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было признано истцом страховым случаем, была произведена выплату страхового возмещения, путем организации ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, г/н №, за который произведена оплата в размере 363 611 руб., что подтверждается счетом на оплату, заказ-нарядом, актом сдачи-приемки работ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36). Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, вышеуказанный размер ущерба не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причинённого ДТП, в порядке суброгации в сумме 363 611 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 591 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению истца за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 

<

***>) ущерба в размере 363 611 рублей, государственную пошлину в размере 11 591 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская