УИД61RS0025-01-2023-000236-48

Дело №2а-340/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 июля 2023г. п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

адвоката ФИО7

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Весёловского района Ростовской области, межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Багаевского районного суда Ростовской области по делу №2а-849/2022 от 11.10.2022 года заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

Суд возложил обязанность на межведомственную комиссию Веселовского района Ростовской области в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку жилого дома по адресу: 

<

адрес> в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняв по результатам законное решение в соответствии с пунктом 47 Положения.

Во исполнение данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Веселовского района Ростовской области было проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого составлено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно данного заключения Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Административные истцы не согласны с решением Комиссии по следующим основаниям.

Постановлением администрации Веселовского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав Комиссии, которая состоит из 9 членом, чьи ФИО и должности указаны в данном постановлении.

Согласно Акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, из 9 членов Комиссии присутствовало 5 членов Комиссии, среди которых ведущий специалист сектора строительства, газоэлектроснабжения, транспорта и связи администрации Веселовского района – ФИО6 Между тем, данный сотрудник не является членом межведомственной комиссии, соответственно не имел права принимать в ней участие и подписывать Акт и Заключение.

Более того, согласно, пункту 47 Положения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Таким образом, Комиссия не имела кворума и соответственно была не правомочна принимать вообще какое-либо решение.

В нарушение абзаца 4 пункта 7 Положения в Комиссию не были включены представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, несмотря на четкое указание об этом в пункте 7.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная служба - Экспертиза недвижимости» г. Ростова-на-Дону по виду дефектов и повреждений состояние фундамента дома, его кровли, конструкций перекрытия оценивается как недопустимое, физический износ составляет 69%, удельный вес по отношению к типичному строению -98%. Техническое состояние жилого дома оценивается как ветхое. Высокая степень повреждений и физического износа делает мероприятия по восстановлению и усилению несущих конструкций экономически нецелесообразным.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пункт 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47, предусматривает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Из Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия дала свою оценку жилому дому по адресу 

<

адрес> только на основании визуального осмотра, без каких-либо инструментальных исследований и без заключения специалистов (экспертов). Вместе с тем, в силу норм Положения комиссия имела право на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получить заключения (акты) соответствующих органов технического контроля. (абз.3 п. 44 Положения).

При этом комиссия по формальным основаниям отклонила предоставленное административными истцами заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная служба «Экспертиза недвижимости» г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, административным истцы полагают, что приведенные в пункте 43 Положения критерии не могли быть оценены административным ответчиком визуально и без привлечения специализированной организации либо специалистов, обладающих специальными познаниями. Тем более, что заключение МВК не содержит оценки пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, возможностей эвакуации граждан в случае пожара.

Истцы полагают, что наступления общественно опасных последствий (как-то: угрозы причинения вреда жизни и здоровья гражданам в связи с обвалом жилого дома и прочее) могут иметь место в связи с пренебрежением комиссии требованиями, изложенными в Положении, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; 3) о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; 4) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; 5) о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 6) об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Причем, термин «об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания» ( пп.6 п.47 Положения) относится к многоквартирному дому, о чем ясно указано в данной норме. То есть МВК допущено произвольное толкование законодательства и подмен терминов.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Однако, в данном случае, в нарушении вышеуказанных норм п. 47 Положения в Заключении от 21.06.2022 нет сведений о том, как именно голосовали члены комиссии: все «за» или кто-то был против, или воздержался.

Более того форма Заключения межведомственной комиссией утверждена Положением № 47, согласно которого при принятии решения предусмотренным пунктом 47 Положения в обязательном порядке указывается обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении № 47, что межведомственной комиссией сделано не было вообще. Не понятно на основании каких критериев МВК сделан был вывод об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, на основании действующих правовых норм в их взаимосвязи, административные истцы полагают, что принятое Заключение межведомственной комиссии от 21.06.2022 года не отвечает нормам законодательства, заключение носит формальный характер, при принятии решения Комиссией отсутствовал кворум, а также к работе в Комиссии не были привлечены лица указанные в абзаце 4 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

Просят суд признать заключение межведомственной комиссии Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

Возложить обязанности на межведомственную комиссию Веселовского района Ростовской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку жилого дома по адресу 

<

адрес> в порядке, установленном Положением № 47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения.

В судебном заседании представитель Администрации Весёловского района Ростовской области, межведомственной комиссии, каждый в отдельности, с иском согласились, написав соответствующие заявления о признании иска.

В судебном заседании установлено, что административные ответчики фактически признали иск, что в соответствии со ст.157 КАС РФ является основанием для принятия и утверждения данного признания административного иска судом. 

Кроме того, доводы административного иска подтверждаются и представленными суду материалами. Доводы административных истцов не противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 и заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной на основании определения суда ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу». Оснований для принятия иного решения у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание административного искового заявления ответчиками, признав заключение межведомственной комиссии Весёловского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

Возложить обязанности на межведомственную комиссию Веселовского района Ростовской области в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку жилого дома по адресу 

<

адрес> в порядке, установленном Положением № 47 о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца. 

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023г.

Судья: