Дело № 1-57/2023

УИД № 70RS0012-01-2023-000171-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область 20 июля 2023 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Титаевой О.Н.

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балашова И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Павловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.12.2022 Бакчарским районным судом Томской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (четыре преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, с возложением ряда обязанностей. Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

05 мая 2023 года, в период времени с 01 часа 45 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение куриц породы «Супер Ник», находящихся внутри стайки (являющейся хранилищем С.Ю,А., предназначенного для постоянного и временного хранения материальных ценностей), расположенной на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дальнего левого угла 

<

адрес>, достоверно зная, что данное имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) противоправными действиями никто не наблюдает, снял незапертый металлический навесной замок с двери пристройки стайки, после чего он (ФИО1) незаконно проник внутрь вышеуказанной стайки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, с целью наживы, похитил, принадлежащие С.Ю,А. три курицы породы «Супер Ник», стоимостью 330 рублей за одну курицу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Ю,А., материальный ущерб на общую сумму 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, на учёте у специализированных врачей не состоит, участковым уполномоченным характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на профилактическим учёте в ОМВД России по Бакчарскому району, как лицо, осуждённое к мерам наказания не связанным с лишением свободы, жалоб от соседей и жителей села не поступало, имеет постоянное место регистрации. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. п. "и, к" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, участия в следственных действиях - в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение, так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия не отрицалось, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, когда закончилось спиртное, денег на его приобретение у него не было, тогда у него возник умысел на хищение имущества С.Ю,А. с целью дальнейшей продажи похищенного и приобретения спиртного. Нахождение ФИО1 именно в состоянии алкогольного опьянения, в которое он ввел себя самостоятельно, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, так как снизило должный внутренний контроль за его поведением.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

ФИО1 совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 29.12.2022. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние в содеянном, заверение о становлении на путь исправления, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 29.12.2022, определив его исполнение самостоятельно.

С целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты и при назначении наказаний виде лишения свободы. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ещё возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого ФИО1 ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению. Положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежит, поскольку ФИО1 назначено наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению при наличии отягчающего обстоятельства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: навесной замок серого цвета, три курицы породы «Супер Ник» рыже -красного окраса, оставить у законного владельца С.Ю,А.

Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 29.12.2022 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - /подпись/ О.Н. Титаева