Мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р. 

№ 12-64/2020

УИД 55MS0076-01-2019-007175-65

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23 января 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23 января 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2020 года) № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она принимала участие в судебном заседании, однако в постановлении указано обратное. Обращение гражданина Д.С., проживающего в 

<

адрес> в многоквартирном доме № по улице №, поступило в Администрацию города Омска 04.10.2019 г. Данное обращение рассматривалось администрацией Советского административного округа города Омска в соответствии с 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» в рамках полномочий, регламентированных Решением Омского городского Совета № 422 «Об администрации САО г. Омска». Ею, ответственным исполнителем назначен № А.И. В своем обращении Д.С. указывал на то, что им ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по 

<

адрес>, в рамках общественного контроля зафиксированы нарушения на 2 контейнерных площадках в сфере благоустройства, которые могут привести к угрозе и причинению вреда здоровью людей, а именно: наличие переполненных контейнеров; наличие твердых коммунальных отходов на площадке вне контейнера; наличие твердых коммунальных отходов на прилегающей территории к площадке; отсутствие специального места для крупногабаритных отходов; отсутствие надлежащего ограждения контейнерных площадок с трёх сторон; отсутствие навеса над контейнерами. В ходе рассмотрения указанного обращения, специалистом администрации округа за нарушение требований предусмотренных Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска в отношении управляющей организации ООО «№» составлен протокол об административном правонарушении по пункту 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях». При этом в ответе заявителю ввиду технической ошибки (описки) ошибочно указан неверный номер статьи Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях». Согласно Решению Омского городского Совета от 29.06.2011 г. № 422 «Об администрации Советского административного округа города Омска» специалисты администрации округа осуществляют контроль за состоянием благоустройства на территории округа в соответствии с требованиями Правил благоустройства. Ответственным исполнителем при рассмотрении данного обращения 24.10.2019 г. осуществлен выезд на указанную в обращении территорию для установления факта нарушений Привил благоустройства. В связи с тем, что вторая, указанная в обращении, контейнерная площадка соответствовала требованиям, предусмотренным Правилами благоустройства, в отношении неё заявитель проинформирован не был, так как из обращения не следует прямого указания на проверку контейнерной площадки на предмет соответствия данным требованиям. Вопросы об отсутствии специального места для крупногабаритных отходов, надлежащего ограждения контейнерных площадок с трёх сторон, навеса над контейнерами, изложенные в данном обращении были переадресованы в рамках компетенции администрации округа с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области, Государственную жилищную инспекцию Омской области для рассмотрения в рамках компетенции и информирования заявителя. О переадресации обращения заявитель проинформирован. Иных вопросов, требующих рассмотрения и принятия мер в рамках полномочий администрации округа в обращении не содержалось. Прокуратурой САО г. Омска вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Проведена служебная проверка. Распоряжением от 27.12.2019 г. № 325-к, за неполноту ответа, № А.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Таким образом, считает себя ненадлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по данному делу, так как ответственным исполнителем являлся ФИО2 помощника прокурора о том, что поскольку непосредственный исполнитель имеет незначительный стаж работы в администрации округа, привлечению к административной ответственности подлежит она, также не является состоятельным. В ее должностной инструкции закреплено полномочие по контролю за соблюдением надлежащего выполнения возложенных на отдел задач и функций. Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений. Порядок рассмотрения установлен статьей 10 59-ФЗ, где указано об объективном, всестороннем и своевременном рассмотрении обращения гражданина. Как говорилось ранее, рассмотрение данного обращение было поручено А.И., которым данное обращение рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, за исключением указания номера статьи, по которой привлечено должностное лицо управляющей компании. Также в постановлении заместителя прокурора Советского административного округа города Омска не указано, какие именно последствия повлекли так называемое «неполное» рассмотрение обращения Д.С. и какой тем самым причинен ущерб. Кроме того, мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске не оценен довод о малозначительности данного проступка. Таким образом, полагает, что свои должностные обязанности ею исполнены в полном объеме. На основании изложенного, просила суд отменить постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимала. 

Помощник прокурора САО г. Омска И.Е. в судебном заседании доводы жалобы полагала несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным. По доводам жалобы пояснила, что в части указания на отсутствие ФИО1 в судебном заседании, мировым судьей вынесено определение об исправлении описки, из постановления мирового судьи исключено указание на неявку ФИО1 в судебное заседание. Также указала, что доводы жалобы о соответствии второй площадки, в отношении которой проводилась проверка, требованиям законодательства, что явилось основанием для не указания в ответе по обращению, необоснованны, так как при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 поясняла, что в отношении второй площадки проверка не проводилась. В части доводов ФИО1 о том, что та не является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности так же указала, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с учетом положений должностной инструкции ФИО1, мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 марта 2018 года № 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года № 19-П, дополнил статью 1 названного закона частью 4, расширив сферу его применения, в частности распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ, данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 4 указанной статьи Федерального закона № 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03 октября 2019 года через личный кабинет по системе ГИС ЖКХ в администрацию г. Омска поступило обращение Д.С. о том, что рядом с домом № по 

<

адрес> в г. Омске в рамках общественного контроля зафиксированы нарушения на 2-х контейнерных площадках в сфере благоустройства, которые могут привести к угрозе причинения вреда здоровью людей. 

Указанное обращение было зарегистрировано и передано начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации САО г. Омска ФИО1

Данное обращение было рассмотрено и в ответе № от 30.10.2019 заявителю сообщено о выявлении нарушений только на одной контейнерной площадке вблизи указанного многоквартирного дома и о составлении протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» по указанному факту.

02 ноября 2019 года Д.С. обратился в прокуратуру города Омска с заявлением, в котором указал, что его обращение от 03 октября 2019 года направленное в Администрацию города Омска фактически не рассмотрено.

16 декабря 2019 года заместителем прокурора САО вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении № ФИО1 В ходе рассмотрения обращения установлено, что проверка по заявлению Д.С. проводилась только в отношении одной контейнерной площадки. Кроме того, в ответе заявителю указаны недостоверные сведения, в части принятых по его обращению мерах, а именно о составлении протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-03 «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», тогда как он составлен по п. 1 ст. 32. 

Таким образом, при рассмотрении обращения Д.С. должностным лицом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации САО г. Омска в нарушение пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ не рассмотрен вопрос относительно второй контейнерной площадки, не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с распоряжением Главы администрации САО г. Омска от 13 мая 2019 года ФИО1 переведена на должность начальника отдела жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства администрации САО г. Омска.

В соответствии с должностной инструкцией № № обязан планировать работу отдела, организовывать и координировать деятельность внутри отдела, контролировать рассмотрение поступивших предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций в соответствии с установленной компетенцией, осуществлять примем граждан, рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан по вопросам, отнесенным к компетенции отдела.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях № ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Виновность должностного лица в совершении данного административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением Д.С., копиями обращений Д.С. в администрацию, ответом от 30 октября 2019 г. на обращение Д.С., копией распоряжения о переводе ФИО1 на должность №, должностной инструкцией, объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела и имеющимся доказательствам, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

ФИО1, как № обязана организовывать и координировать деятельность внутри отдела, контролировать рассмотрение поступивших предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций в соответствии с установленной компетенцией, осуществлять рассмотрение жалоб, заявлений и обращений граждан по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, что последней должным образом в части ответа на обращение Д.С. сделано не было.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 18 июля 2017 года N 1767-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). 

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения должностным лицом описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, дал надлежащую юридическую оценку действиям должностного лица и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Также не усматривается оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав вышеуказанного административного правонарушения является формальным, образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, в связи с чем отсутствие вреда само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении субъекта к конституционному праву гражданина на обращение, оснований для освобождения № жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации САО г. Омска ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей постановления жалоба не содержит.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией статьи 5.59 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 23 января 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев