Дело № 2-473/2024 (2-8838/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-008274-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 21 марта 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2024 (2-8838/2023) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 г.о. Мытищи ФИО2 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании незаключенным договор аренды земельного участка и признании отсутствующим обременений в ЕГРН в виде аренды в отношении спорного земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Мытищи ФИО2 

<

адрес>, в котором просит признать незаконным и незаключенным договор аренды № от 15.07.2021 в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> заключенный между ним, истцом ФИО4, и администрацией г.о. Мытищи Московской области, признать за ним, истцом, право собственности на указанный объект недвижимости, и признать отсутствующим обременение в ЕГРН ограничение в виде аренды в отношении указанного объекта недвижимости. 

Требования искового заявления мотивированны тем, что 19.01.2023 г. истец ФИО4 обратился в Мытищинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением на регистрацию ранее возникшего права владения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>». Уведомлением от 26.01.2023 №№ истцу сообщили о приостановлении государственной регистрации права, в связи с необходимостью предоставления документов о возникшем праве. Управлением Росреестра Московской области был направлен запрос от 27.01.2023 о возможных иных правах и правообладателе указанного земельного участка. Администрация г.о. Мытищи Московской области дала ответ от 02.02.2023 г., согласно которому: сведений о предоставлении земельного участка гр. ФИО4 в 

<

адрес>, уч. 123 не выявлено. Постановление N43 от 15.12.1992 г. ФИО3 сельского округа Мытищинского района Московской области на хранение в архивный отдел администрации г.о. Мытищи не поступало. В документах архивного фонда АОЗТ «Краснополянское» Мытищинского района Московской области имеются земельно-шнуровые книги по дер. Еремино за 1965-1990 г.г. в которых не содержится сведения о наличии земельного участка у гр. ФИО4 Земельно-шнуровые книги с 1991 г. на хранение в архив администрации г.о. Мытищи не поступали. Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ФИО4 на основании договора аренды № от 15.07.2021, заключенного с Администрацией г.о. Мытищи Московской области.

Истцу отказано в государственной регистрации права на указанный в заявлении земельный участок, в связи с перечисленными обстоятельствами. 

Истец не согласен с отказом в регистрации права собственности по следующим основаниям.

В 1990 г. Краснополянской птицефабрикой, правообладателем, был передан земельный участок созданному садоводческому товариществу «№» в дер. Еремино Мытищинского района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № главы Администрации Красногорского сельского Совета Мытищинского района Московской области «Об отводе земельного участка общей площадью 30 га (бывшие карьеры) для организации садового товарищества «Природа» на землях Краснопольской ПТФ.

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № главы Администрации Красногорского сельского Совета Мытищинского района Московской области «Об отводе земельного участка садоводческому товариществу «Природа» под организацию коллективного садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания садового товарищества «№ в дер. Еремино Мытищинского района Московской области, истец принят в его члены. 

Истцу был выделен в пользование земельный участок 1000 кв.м. №, в настоящее время 834 кв.м. Новое название товарищества в настоящее время СНТ «№». 

Своё членство в настоящее время истец подтверждает копией справки выданной ему председателем СНТ «№».

Истец является военнослужащим в отставке прослужившим более 20 лет и уволенным по выслуге лет.

Истец владеет земельным участком, находящимся у него в постоянном бессрочном пользовании, на основании п.8. Указа Президента РФ «О мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы» от 19.02.1992 г. N 154 г. и на основании ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В нарушение ст. 10 «Охрана прав и законных интересов, уважение достоинства личности, деловой репутации контролируемых лиц» Федерального закона от 31.07.2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» истца, социально и экономически слабую сторону правоотношений, ввела в заблуждение Администрация г.о. Мытищи Московской области, о необходимости заключения договора аренды № от 15.07.2021 г. в отношении объекта недвижимости кад. №, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, д. Еремино, участок 123, СНТ «Природа-Еремино». При этом де факто, истцу передали безвозмездно в бессрочное постоянное пользование земельный участок, правообладателем, которого истец уже был с 1992 г. и государственной регистрации он в то время не подлежал. Помимо этого, истец открыто владел указанным земельным участком боле 15 лет и он принадлежит ему и по приобретательной давности тоже, по основанию ст. 234 ГК РФ.

Земельный участок № являющийся предметом спора принадлежит некоммерческой организации, СНТ «Природа-Еремино». Сам договор аренды от 15.07.2021 г. земельного участка 123 СНТ «Природа-Еремино», в силу указанного, незаконен и по основанию ст. 607 ГК РФ, ЗК РФ ст. 39.8. Особенности договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Он не может быть препятствием для признания права собственности на земельный участок за истцом, которое письмом №И-8166-ОГ от 14.07.2023 г. не признаёт Администрация г.о. Мытищи.

Допустимыми доказательствами подтверждено, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Природа-Еремино» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3, входит в состав территории садоводческого товарищества, земельный участок не предоставлен другому члену указанной некоммерческой организации, истец пользуется этим участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с указанными требованиями, достигнуть какого-либо соглашения в досудебном порядке сторонам не удалось.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО «Мособлгаз», Министерство имущественных отношений Московской области, ПАО «Краснополянская птицефабрика», ФИО12

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи Московской области по доверенности ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать, дал пояснения аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Краснополянская птицефабрика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил пояснения относительно исковых требований, в которых принятие решения по настоящему иску оставил на усмотрение суда, и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Московской области, СНТ «Природа-Еремино», АО «Мособлгаз», Министерства имущественных отношений Московской области, и третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменной позиции относительно исковых требований не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, владение как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно Постановлению № от 16.10.1992 г. Главы Администрации Красногорского сельского 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> у Краснополянской птицефабрики изъят земельный участок общей площадью 30га под развитие коллективного садоводства товариществу «Природа» (л.д. 11).

На основании указанного постановления садоводческому товариществу «Природа» выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком I категории общей площадью 43,21 га. (л.д. 12).

Согласно выписке из земельно-шнуровой книги Краснополянской птицефабрики от 12.08.1993 г. истцу ФИО4 выделен земельный участок площадью 1 000 кв.м. под огород в садоводческом товариществ «Природа» в д. Еремино (л.д. 15).

Согласно выписке из решения общего собрания садоводческого товарищества «Природа» в д. Еремино от 26.08.1993 г., в соответствии со ст. 8 Указа Президента РФ №154 от 19.02.1992 г., военнослужащему ФИО4 выделен земельный участок под огород, площадью 1 000 кв.м. (л.д. 24).

Согласно выписке № от 29.01.2008 г. из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района при Администрации Мытищинского муниципального района (протокол № от 22.01.2008 г.), обращение ФИО4 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м. в СТ «Природа» в д. Еремино решением комиссии удовлетворено, а именно постановлено следующее: с согласия заявителя в установленном порядке предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду на неопределенный срок для огородничества, в противном случае рекомендовать заявителю обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию (л.д. 21).

В настоящее время СТ «Природа» в д. Еремино имеет название СНТ «Природа-Еремино», председатель ФИО8

Из справки выданной председателем СНТ «№» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, согласно решению общего собрания СНТ является членом СНТ «Природа-Еремино» с 1993 г. и имеет на территории указанного СНТ участок за №. Оплата членских взносов ФИО4 осуществляется своевременно и в полном объеме (л.д. 16). 

Также согласно справкам представленным в дело 16.01.2024 г. выданным председателем СНТ «Природа-Еремино» ФИО8, ФИО4 согласно решения общего собрания СНТ является членом СНТ «Природа-Еремино» с 1993 г. и имеет на территории СНТ участок за № (кадастровый номер №). Оплата членских взносов ФИО4 осуществляется своевременно и в полном объеме. Принадлежащий ФИО4 земельный участок за № (кадастровый №) находится в границах СНТ «Природа-Еремино».

На основании заявления ФИО4 и согласования Министерством имущественных отношений Московской области (п. 120, протокол № Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области от 22.03.2018 г.) Постановлением администрации г.о. Мытищи № от 02.04.2018 г. предварительно согласованно предоставление в аренду ФИО4, земельного участка № в СНТ «Природа-Еремино» площадью 834 кв.м.

03.07.2018 г. администрацией г.о. Мытищи с ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050309:37, площадью 834 кв.м., расположенного в д. Еремино, СНТ «Природа-Еремино», уч. 123, для ведения огородничества, сроком до 02.07.2021 г. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 03.08.2018 г. №.

По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 50:12:0050309:37 сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст.39.6 ЗК РФ 29.06.2021 г. ФИО4 подал в ФИО5 г.о. Мытищи заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 834 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. 

15.07.2021 договор аренды земельного участка от 03.07.2018 г. № расторгнут и ФИО5 г.о. Мытищи с ФИО4 заключен договор № от 15.07.2021 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050309:37, площадью 834 кв.м., расположенного в д. Еремино, СНТ «Природа-Еремино», уч. 123, для ведения огородничества сроком на 3 года с 15.07.2021 г. до 15.07.2024 г. 

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 26.08.2021 г. №.

Кроме того, Мытищинским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении его от чужого имущества, запрете пользования участком, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. К участию в деле была привлечена администрация Мытищинского муниципального района.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

03.03.2014 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Мытищинского суда оставлено без изменения.

Судом в рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что собственником спорного земельного участка истец ФИО4 не является, договор аренды на данный земельный участок между ним и администрацией не был заключен, несмотря на имеющееся решение комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района, доказательств того, что он владеет спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному законному основанию, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств наличия у него какого-либо законного права на спорный земельный участок в указанных им границах. 

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, установленные ст. 61 ГПК РФ правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Помимо этого, 18.04.2022 г. истец обращался в администрацию г.о. Мытищи по вопросу предоставления в собственность арендованного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0050309:37.

Ответчик письмом от 19.05.2022 г. за предоставлением земельного участка в собственность рекомендовал истцу обращаться в соответствии с административным регламентов «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 г. №ВР-883.

Также, ранее в 2016 г. истец обращался в Мытищинский городской суд к администрации г.о. Мытищи с иском об обязании подготовить проект и в последствии заключить договор аренды земельного участка №, площадью 834 кв.м., дело №2-329/2016. Указанное исковое заявление истца было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 19.01.2023 он обратился в Мытищинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением на регистрацию ранее возникшего права владения в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>».

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 26.01.2023 г. №№ государственная регистрация приостановлена, в связи с необходимостью предоставления документов о возникшем праве.

В рамках данного производства Управлением Росреестра Московской области был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о возможных иных правах и правообладателе указанного земельного участка.

Согласно ответу Администрации г.о. Мытищи Московской области от 02.02.2023 г., сведений о предоставлении земельного участка гр. ФИО4 в 

<

адрес>, уч. 123 не выявлено. Постановление N43 от 15.12.1992 г. Главы Администрации Красногорского сельского округа Мытищинского района Московской области на хранение в архивный отдел администрации г.о. Мытищи не поступало. В документах архивного фонда АОЗТ «Краснополянское» Мытищинского района Московской области имеются земельно-шнуровые книги по 

<

адрес> за 1965-1990 г.г. в которых не содержится сведения о наличии земельного участка у гр. ФИО4 Земельно-шнуровые книги с 1991 г. на хранение в архив администрации г.о. Мытищи не поступали. 

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:12:0050309:37 зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ФИО4 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Администрацией г.о. Мытищи Московской области.

В этой связи Управлением Росреестра по Московской области истцу отказано в государственной регистрации права на указанный в заявлении земельный участок.

Истец не согласен с отказом в регистрации права собственности и полагает, что за ним подлежит признанию право собственности на спорный земельный участок ввиду давности пользования им указанным участком, а договор аренды № от 15.07.2021 г. в отношении объекта недвижимости кад. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>», заключенный между ним, истцом ФИО4, и Администрацией г.о. Мытищи Московской области, подлежит признанию незаконным и незаключенным.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательской давности, отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела (выделение земельного участка истцу - члену садоводческого товарищества до вступления в силу положений ЗК РФ), к возникшим правоотношениям по представленным доказательствам подлежали применению положения ФЗ N137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», в соответствии с положениями п. 2.7 ст. 3 которого, до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 г. предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, в аренду или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Доказыванию по делу подлежат факты, предусмотренные вышеназванной нормой закона.

Пунктом 2.8 статьи 3 установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагается в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином.

В материалы дела истцом предоставлены письменные доказательства, подтверждающие неоднократное обращение с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно, в удовлетворении которых было отказано.

В силу положений ст. 27 ЗК РФ по представленным доказательствам следует, что земельный участок, на который истец просит признать за собой право собственности, не ограничен и не изъят из гражданского оборота, соответственно, препятствий, установленных указанной нормой права, а также положениями п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», для оформления права собственности за истцом на испрашиваемый земельный участок, не имеется.

Открытость, непрерывность, и владение как своим собственным имуществом спорным земельным участком на протяжении более 15 лет стороной истца доказаны, ответчиком не оспорены. 

При этом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что спорный земельный участок находится в границах товарищества, также в материалах дела имеется схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории от 02.04.2018 г. №1222, утвержденная администрацией по границам этого участка (л.д. 28). 

О назначении по делу судебной экспертизы с целью опровержения указанных обстоятельств ответчик не заявлял, несмотря на то, что соответствующее право ему разъяснялось.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика не состоятельными и полагает необходимым признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, при этом в силу признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, договор аренды земельного участка № от 15.07.2021 г. заключенный между истцом и ответчиком, надлежит расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и незаключенным договора аренды земельного участка № от 15.07.2021 г., и признания отсутствующим обременения в ЕГРН ограничение в виде аренды в отношения указанного земельного участка надлежит отказать, так как согласно п. 2.3. указанного договора, он считается заключенным с даты его подписания. Кроме того, указанный договор содержит все существенные условия, предмет договора согласован его сторонами, договор заключен в требуемой законом письменной форме, подписан обеими сторонами, и зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому не может быть признан незаключенным. 

Оснований к признанию указанного договора незаконным, в том числе с учетом приведенных выше обстоятельств, не имеется, и истцом на такие обстоятельства суду не указывалось.

Доказательств позволяющих прийти к иным выводам, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, сторонами по делу суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г.о. Мытищи Московской 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании незаключенным договор аренды земельного участка и признании отсутствующим обременений в ЕГРН в виде аренды в отношении спорного земельного участка, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, права собственности на земельный участок площадью 834 кв.м., вид разрешенного использования: для огородничества, с кадастровым номером 50:12:0050309:37, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», уч

<

адрес>

С даты регистрации права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г.о.Мытищи, д.Еремино, СНТ «Природа-Еремино», уч.123, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 г.о.Мытищи ФИО2 

<

адрес> и ФИО4 расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации г.о. Мытищи Московской области о признании незаконным и незаключенным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией г.о.Мытищи Московской области и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>, г.о

<

адрес> СНТ «

<

адрес>», уч.

<

адрес>, и признании отсутствующим обременения в ЕГРН ограничение в виде аренды в отношении указанного земельного участка в пользу ФИО4 отказать.

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственного реестра и картографии по Московской области (Управление Россреестра по Московской области) и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 24.05.2024.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина