№1-550/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 06 сентября 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Киреевой М.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Петрова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 15.00 часов до 15.45 часов 07 мая 2019 года, находясь в помещении магазина – ломбард ООО «Ваш ломбард», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружив кошелек с деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитила из кошелька 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая загладила причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, претензий к ней не имеет, простила.

Подсудимая ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивает, защитник ее мнение поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что между сторонами состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме путем выплаты денежной компенсации и принеся свои извинения. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

СД-диск, признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся в материалах дела, следует оставить в деле.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах дела, оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья