Дело № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Семаевой Е.А.,

с участием представителей ответчика ФИО4 ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Из искового заявления следует, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО «Ресо-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ №0368476058. 11 сентября 2016 года в 09 час. 40 мин. на перекрестке улиц Свердлова, д. 31 и ФИО9, д. 29 в г. Семенове произошло столкновение автомобилей Митцубиси АSX, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности, и автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем ФИО1 нарушений пунктов ПДД РФ. Его вина в нарушении указанных норм ПДД РФ и причинения истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта № 541/10 от 13 октября 2016 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении. В силу пп.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за вред считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В сентябре 2016 года в установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 172 894 рубля и была возмещена истцу страховой компанией 11 октября 2016 года. Выплаченная денежная сумма явилась заниженной и недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля истца. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым оценщиком был проведен осмотр автомобиля истца (акт осмотра ТС от 05 октября 2016 года). На основании акта осмотра ООО «Независимый исследовательский центр автоэкспертиз» 13 октября 2016 года было подготовлено экспертное заключение № 541/10, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет: без учета износа запасных частей 551 678 руб.; с учетом износа запасных частей - 469 816 руб.; утрата товарной стоимости - 51 781 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 10 050 руб. 09 ноября 2016 года истец в адрес ответчика направил заявление с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты. К заявлению было приложено заключение эксперта от 13 октября 2015 года. Данная претензия осталась без удовлетворения. Таким образом, ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» обязан доплатить истцу страховую выплату в размере 227 106 руб. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что в случаях прямо не предусмотренных законом, возмещаться должен ущерб без учета износа. Следовательно, размер не возмещенного истцу материального ущерба с ответчика ФИО4 составляет: 551 678 руб.+51 781 руб. - 400 000 руб.=203 459 руб., из которых: 551 678 руб. - сумма затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых запасных частей (общий размер ущерба); 51 781 руб. - утрата товарной стоимости; 400 000 руб. - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (размер ответственности страховщика). 203 459 руб. - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда). 09 ноября 2016 года истец в адрес ответчика ФИО4 направил досудебную претензию. К претензии было приложено заключение эксперта № 541/10 от 13 октября 2016 года. Также, для составления данного иска и получения консультации между истцом и ООО «Юридическая компания-НН» был заключен договор на оказание юридических услуг б/н от 10 октября 2016 года. Расходы истца по данному договору составили 30 000 рублей. Кроме имущественного ущерба, виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в следующем: несвоевременное возмещение ущерба, воспрепятствовало полноценной эксплуатации истцом своего транспортного средства, что стало следствием физических и нравственных страданий. Учитывая последствия причиненных физических и нравственных страданий, истец оценивает моральный вред в 10 000 рублей, который должен быть компенсирован в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 227 106 руб.; с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере 203 459 руб.; солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки по договору на оказание услуг в размере 10 050 руб., по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.; с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.; с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф, в соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерявшего.

В судебное заседание истец ФИО3, а также его представитель по доверенности ФИО7 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4 ФИО6 и ФИО8 исковые требования не признали, полагают, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку принадлежащий ей на праве собственности автомобиль HYNDAY SONATA, государственный регистрационный знак 

<

***>, 11 сентября 2016 года около 09 час. 40 мин. выбыл из ее владения помимо ее воли и на данном автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие, когда вышеуказанным автомобилем управляло лицо, не являющееся ни собственником, ни фактическим владельцем данного автомобиля, и которому она никогда не доверяла управление своим автомобилем. Вследствие противоправных действий виновника ДТП пострадал автомобиль истца Мицубиси АSХ 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***>. В страховой полис серии ЕЕЕ № 036671161 от 17 июня 2016 года к управлению принадлежащим ей транспортным средством допущена только ее дочь ФИО2, которая имеет право управления автомобилем HYNDAY SONATA, государственный регистрационный знак 

<

***>. Постоянно управляла указанным автомобилем только ФИО2, которая является его фактическим владельцем, так как она сама не имеет водительского удостоверения и никогда указанным автомобилем не управляла. Также и ФИО2 истец не разрешала доверять управление ее автомобилем кому бы то ни было. 12 сентября 2016 года она обратилась в ОМВД по Семеновскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших угон ее автомобиля. В ходе проверки по заявлению истца (КУСП № 4276 от 12 сентября 2016 года) у нее появились сведения, что в момент ДТП ФИО2 автомобилем не управляла, а за рулем принадлежащего истцу автомобиля в момент ДТП находился ФИО5 Ильгар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

...> Октября, д.16, кв.27. О том, что протокол об административном правонарушении по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ составлен на ФИО1 Сулиго оглы, она узнала только из материалов данного гражданского дела. 

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше правовых норм по договору имущественного страхования страховщик возмещает не любые убытки, возникшие в застрахованном имуществе, а лишь такие, которые наступили в случаях, предусмотренных договором или законом (страховых случаях), и по обязанность по доказыванию факта повреждения автомобиля вследствие страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В силу ст. 931 п. 4 ГК РФ потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 13 вышеуказанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2016 года в 09 час. 40 мин. на перекрестке улиц Свердлова и ФИО9 г. Семенов произошло столкновение автомобилей Митцубиси ASХ, государственный регистрационный знак 

<

***>, находящимся под управлением ФИО3 и автомобилем Хендэ Соната, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1, принадлежащий на праве собственности ФИО4

В силу частей 3, 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за вред считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В сентябре 2016 года в установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы. Произошедшее ДТП было признано страховой компанией страховым случаем. По направлению страховщика была произведена оценка причиненного ущерба, согласно которой сумма материального ущерба составила 172 894 руб. и была истцу возмещена страховой компанией в полном объеме 11 октября 2016 года. 

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.3 и п.4 указанной статьи договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» № 1317 от 07 апреля 2017 года, стоимость восстановиетльного ремонта автомобиля Митцубиси АSХ 1.6, государственный регистрационный знак 

<

***>, на дату дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, с применением справочников РСА, учетом износа, определяется равной 196 506 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Митцубиси АSХ 1.6, гос. рег. номер 

<

***>, на дату ДТП определяется равной 36 069 рублей.

Следуя требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд произвел оценку предоставленных экспертных заключений о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП. 

Суд считает, что выводы независимой технической экспертизы транспортного средства № 1317 от 07 апреля 2017 года могут быть применены при определении размера причиненного ущерба, поскольку экспертиза выполнена экспертом, сведения о квалификации которого не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а так же сумму произведенной страховой выплаты, суд определил подлежащую взысканию сумму страхового возмещения в размере 59 681 рубль, что составляет разницу между причиненным ущербом в размере 196 506 рублей вместе с величиной утраты товарной стоимости (УТС) в размере 36 069 рублей и фактически выплаченного страхового возмещения в сумме 172 894 рубля.

В связи с тем, что ущерб, причиненный истцу, составляет менее 400 000 рублей, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма страхового возмещения в размере 59 681 рубль подлежит взысканию со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы на оказание услуг по оценке в размере 10 050 рублей. Суд считает, расходы на оказание услуг по оценки должны быть взысканы с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 500 рублей. 

Кроме того ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» также были понесены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 рублей. Суд также считает, что часть расходов на оказание услуг по оценки должны быть взысканы с истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых ему было отказано, то есть в размере 1 300 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей необходимыми и не превышающими разумных пределов.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требовав потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подразумевает под добровольным порядки удовлетворение требования потерпевшего до обращения в суд, таким образом, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. На основании вышеизложенного, факт подачи искового заявления является основанием для взыскания со страховщика штрафа в размере 29 840 рублей, что составляет 50 % от взысканного судом страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило права истца в той части, в которой должно выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, тем самым СПАО «РЕСО-Гарантия» злоупотребило своими правами, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо. Данное обстоятельство воспрепятствовало полноценной эксплуатации истцом своего транспортного средства, что стало следствием физических нравственных страданий. Учитывая последствия причиненных физических и нравственных страданий суд оценивает моральный вред, причиненный истцу, в размере 1 000 рублей, еоторый должен быть взыскан с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того ответчиком ФИО4 были понесены судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, которые подтверждаются приложенными к материалам дела документами и подлежат взысканию с истца. 

Кроме того, ответчик ФИО4 понесла затраты по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей необходимыми и не превышающими разумных пределов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 59 681 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 судебные издержки по договору на оказание услуг по оценке в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 судебные издержки по договору на оказание юридических услуг в размере 1 000 (тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (тысяча) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 29 840 (двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде затрат на проведение экспертизы в размере 1 300 (тысяча триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в виде оплаты нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 (тысяча семьсот) рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А.Евсеев