дело № 2-2754/2024 (УИД: 50RS0036-01-2024-001754-52)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Nissan Terrano, госномер Р844ВУ750, под управлением водителя ФИО1, и Audi Q5, госномер №, были причинены механические повреждения автомобилю Audi Q5, застрахованному истцом по страховому полису № АС225865129. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Nissan Terrano, госномер № ФИО1 По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 1 526 813 рублей 18 копеек. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1 126 813 рублей 18 копеек (1 526 813 рублей 18 копеек - 400 000 рублей) в части возмещения ущерба, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 834 рубля (л.д. 4-6).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 15 июня 2023 года в 15:20 часов по адресу: 4км + 600м автодороги Пушкино-Красноармейск, водитель ФИО1., двигаясь на автомобиле Nissan Terrano, госномер №, нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем автомашина Audi Q5, госномер №, под управлением водителя ФИО2, получила механические повреждения, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 76, 77).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине Audi Q5.

Автомобиль Audi Q5 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № АС225865129 (л.д. 71).

Транспортному средству Audi Q5 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.06.2023 (л.д. 77). 

Согласно акту осмотра транспортного средства № А2314554 (л.д. 17-20), счетам на оплату № 69252905 от 24.06.2023, № 70070210 от 04.09.2023 (л.д. 28, 46), окончательным заказ-нарядам от 24.06.2023, 04.09.2023 и актам приема передачи выполненных работ от 30.08.2023, 30.09.2023 (л.д. 29-45, 49-70), общая стоимость ремонта данного автомобиля составила 1 526 813 рублей 18 копеек.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила денежную сумму в размере 1 526 813 рублей 18 копеек (л.д. 13-15).

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 1 126 813 рублей 18 копеек (1 526 813 рублей 18 копеек - 400 000 рублей).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 834 рубля, что подтверждается платежным поручением №33285 от 12.01.2024 (л.д. 12). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 13 834 рубля. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 1 126 813 рублей 18 копеек + 13 834 рубля = 1 140 647 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 1 126 813 рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 834 рубля, всего взыскать 1 140 647 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 24 мая 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: