Дело № 5-58/2021

Председательствующий в суде первой инстанции Вишневский Л.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 7-27/2021

город Североморск

25 июня 2021 года

Судья Северного флотского военного суда Чернышов В.В., при секретаре Федичевой О.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его защитника – адвоката Кельманзона М.А., а также (посредством видеоконференц-связи) представителя потерпевшей ФИО9 – ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года, согласно которому привлечен к административной ответственности капитан 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходящий военную службу в качестве офицера с июня 2009 года, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, 

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом первой инстанции виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно постановлению судьи, ДД.ММ.ГГГГ декабря 2020 года в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) на 3 км + 134 м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, при выполнении разворота, поворачивая налево из крайней правой полосы, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении по крайней левой полосе транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № допустив с ним столкновение, в результате которого пассажир последнего автомобиля – ФИО9. получила телесные повреждения, расцениваемые как вред здоровью средней тяжести. 

В своей жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи и ссылаясь на предусмотренную п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит назначить судебную автотехническую экспертизу, по результатам которой вынести по делу окончательное решение.

Помимо этого, в своей жалобе ФИО1, указывая на привлечение его к административной ответственности впервые, а также отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, полагает назначение ему наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, несправедливым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Кельманзон М.А. своё ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержали, ссылаясь на проведение самостоятельного экспертного исследования, подтвердившего вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и, не оспаривая установленных судом обстоятельств правонарушения, просили смягчить назначенное ФИО1 наказание, заменив лишение права управления транспортными средствами более мягким видом административного наказания в виде штрафа. 

При этом ФИО1 пояснил, что после отказа в назначении по делу автотехнической экспертизы в заседании гарнизонного военного суда, такое исследование было проведено по его заявлению специалистом ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с которым он выражает согласие и полностью признаёт как допущенное с его стороны нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО12 так и свою вину в административном правонарушении, совершенном по неосторожности, в содеянном раскаивается, при этом просит учесть обоюдный характер нарушения Правил дорожного движения со стороны участвовавших в ДТП водителей, а также привлечение его к административной ответственности впервые, наличие двух малолетних детей и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание, заменив лишение права управления транспортными средствами административным штрафом. 

Представитель потерпевшей ФИО10. против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, полагая наказание, назначенное ему за административное правонарушение, законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции. 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 тех же Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела видно, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которую он не оспаривает, достаточно подтверждена исследованными в заседании суда первой инстанции доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ марта 2021 года, приложенными к нему схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО12., а также пассажиров ФИО15. и ФИО9потерпевшей по делу), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2020 года, медицинскими документами и заключением судебно-медицинского эксперта от 18 марта 2021 года №, подтверждающими получение потерпевшей в результате ДТП травмы шейного отдела позвоночника, расцениваемой по признаку длительного расстройства здоровья как средней тяжести вред здоровью и прохождение ей амбулаторного лечения по 27 января 2021 года включительно и другими. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем назначенный ему вид наказания подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении ФИО1 административного наказания, как изложено в обжалуемом постановлении судьи, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учтены его положительная служебная характеристика и наличие на иждивении двух малолетних детей. 

Из того же постановления видно, что судьей приняты во внимание характер и общественная опасность совершенного правонарушения, а также мнение потерпевшей по делу, полагавшей необходимым лишить ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей гарнизонного военного суда не были в полной мере учтены конкретные условия совершения им правонарушения и, в частности, то, что дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло не только в результате невыполнения им требований Правил дорожного движения, но также вследствие непринятия всех возможных мер к предотвращению этого происшествия водителем другого транспортного средства, в котором находилась потерпевшая, что усматривается как из приведенных выше, так и из иных имеющихся в деле сведений, в том числе вынесенного сотрудником полиции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ декабря 2020 года (л.д. 28), показаний последнего, данных в заседании гарнизонного военного суда (л.д. 167-168), фотоматериалов, представленных сотрудниками ГИБДД, а также видеозаписи обстоятельств ДТП, произведенной видеорегистратором автомобиля под управлением ФИО1 (л.д. 44, 88, 100). 

Кроме того, вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается дополнительно представленным им в суд второй инстанции актом исследования обстоятельств ДТП от 15 июня 2021 года №, проведенного государственным судебным экспертом ФБУ Мурманская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО18., по мнению которого водитель ФИО1 имел возможность предотвратить ДТП в случае выполнения им предписаний п. 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения, требованиям которых его действия не соответствовали в сложившейся дорожной ситуации. Вместе с тем, в том же акте обращается внимание на то обстоятельство, что столкновение транспортных средств исключалось бы в случае движения автомобиля под управлением водителя ФИО17. в крайней правой полосе движения.

Оснований сомневаться в обоснованности данных выводов, подтвержденных иными имеющимися в деле доказательствами, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО1 конкретного вида наказания нельзя не учитывать и то, что административное правонарушение совершено им по неосторожности, свою вину в его совершении в заседании суда второй инстанции он полностью признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности привлекается впервые, командованием воинской части характеризуется только с положительной стороны, не имеет дисциплинарных взысканий, длительное время проходит военную службу в качестве офицера и до рассматриваемых событий ни в чем предосудительном замечен не был. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Что касается мнения потерпевшей, то оно подлежит учёту при решении вопроса о виде и размере наказания, однако не является решающим для суда. 

При таких обстоятельствах достаточных оснований для вывода о грубом либо систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, необходимого для назначения ему соответствующего вида наказания, по смыслу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, не имелось, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. 

С учетом характера и всех установленных по делу обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, а также данных о его личности, флотский военный суд приходит к выводу о необходимости смягчения назначенного ему наказания, полагая возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на более мягкое – административный штраф.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление судьи Мурманского гарнизонного военного суда от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – изменить, заменив назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, код 

<

данные изъяты> №, номер счета получателя платежа № в отделение 

<

адрес> №, кор.сч. № КБК №, УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

В е р н о:

Судья В.В. Чернышов