РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21ноября 2018 года г. Камень - на - Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Колесниковой И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнения обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 49965,15 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль Марки ЛАДА 211440 год выпуска 2010 VIN 

<

***>, принадлежащего ФИО2 В обоснование иска указал, что *** был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты № с ФИО1 на сумму 103479,75 рублей под 29,9% годовых. Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль Марки ЛАДА 211440 год выпуска 2010 VIN 

<

***>. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом по соблюдению сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, за что начислена неустойка в размере 20% годовых. Задолженность по кредиту составляет на *** по просроченной ссуде в размере 43761,19 рублей, по просроченным процентам 678,20 рублей, по процентам по просроченной ссуде 1315,37 рублей, неустойка по ссудному договору 2117,63 рублей, по просроченной ссуде 869,08 рублей и 149 рублей за смс - информирование. Предмет залога в данное время принадлежит ФИО2 Истец является добросовестным залогодержателем в связи с тем, что после заключения договора *** было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества в Федеральную нотариальную Палату, о чем имеется свидетельство.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, полностью в части основного долга и процентов, просил снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что приобретая автомобиль, не знал о наличии залога. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ определяет, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

*** ФИО1 обратился с заявлением к истцу о заключении договора потребительского кредита в сумме 103479,75 рублей сроком на 24 месяца под 19,9% годовых, в случае использования кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику под 29,9% годовых, размером ежемесячного платежа 5262,22 рублей, открытии банковского счета для предоставления кредита, включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты, залога транспортного средства автомобиля Марки ЛАДА 211440 год выпуска 2010 VIN 

<

***>. 

Банком ответчику ФИО1 денежные средства по кредиту перечислены, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на *** задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность 43761,19 рублей, просроченные проценты 678,20 рублей, проценты по просроченной ссуде 1315,37рублей, неустойка по ссудному договору 2117,63 рублей, по просроченной ссуде- 869,08 рублей, 149 рублей за смс - информирование.

Расчет ответчиками не оспорен, судом проверен и у суда нет оснований для его не принятия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: 43761,19 рублей, просроченные проценты 678,20 рублей, проценты по просроченной ссуде 1315,37рублей.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в соответствии с договором подлежат начислению штрафные санкции (неустойки), задолженность по которым составила: неустойка по ссудному договору 2117,63 рублей, по просроченной ссуде- 869,08 рублей. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки (штрафных санкций) за просрочку уплаты кредита и процентов с 2986,71 рублей до 1000 рублей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в виде имущественного обеспечения *** ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля Марки ЛАДА 211440 год выпуска 2010 VIN 

<

***>. В рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующего законодательства. 

ФИО1 произведено отчуждение заложенного имущества автомобиля по договору купли-продажи от *** ФИО3

В настоящее время собственником предмета залога является ответчик ФИО2 по договору купли-продажи с ФИО3 от ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***9 года, карточкой учета транспортного средства.

В силу пункта 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

Часть 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ "О нотариате", по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка), либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка).

*** ПАО "Совкомбанк" зарегистрировало право на залог транспортного средства Марки ЛАДА 211440 год выпуска 2010 VIN 

<

***> за № в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе. 

Однако, перед приобретением автомобиля, ФИО2 за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре, поэтому он не может быть признан добросовестным приобретателем имущества и залог автомобиля, после его приобретения ФИО2 не прекратился.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3). 

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что в п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом ответчик ФИО1 с мая 2017 года более 3 раз в течение 12 месяцев нарушил сроки по возврату суммы займа. Сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% стоимости предмета залога 104000 рублей.

Законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ законодателем презюмируется значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и его соразмерность стоимости заложенного имущества при наличии задолженности, превышающей 5% стоимости предмета залога, и периода просрочки исполнения обязательства свыше трех месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, учитывая, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не имеется, суд считает обоснованным иск в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Марки ЛАДА 211440 год выпуска 2010 VIN 

<

***>, принадлежащего ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков суммы в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 1698,95 рублей, с ФИО2 - 6000 рублей.

Требование о взыскании расходов по оплате стоимости изготовления копии доверенности в размере 189 рублей не подлежат, поскольку не являются обязательными в данном случае. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 46903,76 рублей в возмещение долга по кредитному договору № от ***, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 43761,19 рублей, просроченные проценты- 678,20 рублей, проценты по просроченной ссуде 1315,37рублей, неустойку 1000 рублей, 149 рублей за смс - информирование.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марки ЛАДА 211440 год выпуска 2010 VIN 

<

***>, принадлежащего ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение средств затраченных на оплату государственной пошлины с ФИО1 1698,95 рублей, с ФИО2 - 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья-