К делу № 2-836/2025

23RS0024-01-2025-000288-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельского поселения Крымского района о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в Крымский районный суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельского поселения Крымского района о признании незаконным бездействия. 

Требования мотивирует тем, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по информации отдела ГАИ ОМВД России по Крымскому району о выявленных нарушениях федерального законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности органов местного самоуправления, в результате которой указанные сведения нашли подтверждение. Отделом ГАИ ОМВД России по Крымскому району 04.12.2024 проведено обследование улично-дорожной сети Троицкого сельского поселения Крымского района на предмет неудовлетворительного состояния покрытия проезжей части, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований национальных стандартов РФ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущество населения. Отделом ГАИ ОМВД России по Крымскому району 04.12.2024 проведено обследование улично-дорожной сети Троицкого сельского поселения Крымского района на предмет неудовлетворительного состояния покрытия проезжей части, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований национальных стандартов РФ, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения. Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В соответствии с п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета; предупреждающие знаки; предписывающие знаки; знаки особых предписаний; запрещающие знаки; информационные знаки; знаки сервиса. Согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б. 1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1. Проверкой установлено следующее: ул. Мира д. 69 ст. Троицкая, в нарушение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 нарушена очередность размещения дорожных знаков; пересечение ул. Пестеля и ул. Гастелло ст. Троицкая, в нарушение требований п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует дорожный знак 2.4; ул. Пушкина (на всем протяжении) ст. Троицкая, тип покрытия – гравий, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части дороги имеет множественные дефекты в виде выбоин. По фактам выявленных нарушений в адрес главы сельского поселения Крымского района отделом ГАИ ОМВД России по Крымскому району направлена информация о нарушениях требований федерального законодательства. Просит суд признать незаконным бездействие администрации Троицкого сельского поселения Крымского района, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Обязать администрацию Троицкого сельского поселения Крымского района в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований ГОСТ: п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 в виде нарушения очередности размещения дорожных знаков по ул. Мира, 69, в ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края; п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в виде отсутствия дорожного знака 2.4 на пересечении ул. Пестеля и ул. Гастелло ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в виде выбоин по ул. Пушкина (на всем протяжении) ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края.

В судебном заседании помощник Крымского межрайонного прокурора Ромашков С.Г. требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Троицкого сельского поселения Крымского района в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал полностью.

Представитель третьего лица – отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Крымскому району в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчика и согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ дополнительной мотивировки не приводит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Троицкого сельского поселения Крымского района о признании незаконным бездействия – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации Троицкого сельского поселения Крымского района, выразившееся в непринятии мер, направленных на устранение требований п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Обязать администрацию Троицкого сельского поселения Крымского района в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований ГОСТ: п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019 в виде нарушения очередности размещения дорожных знаков по ул. Мира, 69, в ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края; п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в виде отсутствия дорожного знака 2.4 на пересечении ул. Пестеля и ул. Гастелло ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в виде выбоин по ул. Пушкина (на всем протяжении) ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025.

Судья: Ю.В. Савкин