судья Буланова Н.А. дело № 7-21-770/2023

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Гончаров А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 26 декабря 2022 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2023 года указанное постановление изменено, действия администрации г. Владивостока переквалифицированы с части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, представитель администрации г. Владивостока ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации г. Владивостока, поскольку ею приняты надлежащие меры по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для обеспечения детей-сирот, в том числе с целью исполнения судебных решений. Кроме того, постановление о привлечении администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года не вступило в законную силу. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока ФИО3, поддержавшей доводы жалобы; мнение судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 26 декабря 2022 года, основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

В межрайонном отделе по особым исполнительным производствам на исполнении находится исполнительное производство № от 26 июля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа серии ... №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока 11 июля 2022 года по делу №, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, в пределах Владивостокского городского округа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении администрации г. Владивостока 8 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 5 сентября 2022 года, указанное постановление получено должником 11 августа 2022 года.

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем 22 ноября 2022 года в отношении должника составлен протокол по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 декабря 2022 года по результатам рассмотрения административного протокола администрация г. Владивостока привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 ноября 2022 года в адрес должника направлено требование о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 9 декабря 2022 года. Одновременно должник предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Во вновь установленный срок администрация г. Владивостока требования исполнительного документа также не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представила, в связи с чем 12 декабря 2022 года в отношении должника составлен протокол по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление должностного лица административного органа в части квалификации действий администрации г. Владивостока, судья районного суда исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 декабря 2022 года, а также на момент вынесения оспариваемого постановления, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 7 декабря 2022 года, в отношении администрации г. Владивостока, в законную силу не вступило, в связи с чем установил наличие в действиях администрации г. Владивостока объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако указанные выводы основаны на неверном толковании закона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 17.15 того же Кодекса установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 той же статьи за неисполнение названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. Однако этим не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дожидаясь его вступления в законную силу.

Также Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются разными, поскольку с объективной стороны они выражаются в противоправном неисполнении одним должником одного и того же содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в разные периоды (сроки исполнения требования). При этом срок исполнения требования, указанный в части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предшествует сроку исполнения требования, указанному в части 2 статьи 17.15 данного Кодекса. 

Таким образом, исходя из выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла действующих норм правового регулирования, можно сделать вывод, что привлечение должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только один раз после неисполнения им требований неимущественного характера в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Неисполнение должником соответствующих требований в сроки, установленные в дальнейшем, может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при соблюдении иных условий, в частности вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании представленных материалов судьей районного суда обоснованно установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 12 декабря 2022 года вынесенное в отношении администрации г. Владивостока постановление о назначении административного наказания от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в законную силу не вступило, в связи с чем в действиях администрации г. Владивостока отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий (бездействия) администрации г. Владивостока на часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку указанный должник уже был привлечен к административной ответственности за неисполнение требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, учитывая, что в действиях администрации г. Владивостока отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 26 декабря 2022 года и решение судьи районного суда от 17 мая 2023 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 26 декабря 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации г. Владивостока прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Гончаров