Дело № 2-1111/2024

УИД 67RS0001-01-2024-001630-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галковского и. к АО «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 и., ФИО3 и. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория»страховой выплаты в размере 114700 руб.;выплате неустойки в размере 28776 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой суммы 119900 рублей, в размере 82584 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховой суммы 114700 рублей, в размере 1248 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплаты в сумме 5200 рублей; неустойку в размере 1147 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты оставшейся страховой суммы в размере 114700 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 рублей. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 Истцом уточнены исковые требования, а именно просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 114700 рублей, судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 12000 рублей, в остальном исковые требования оставлены без изменения.

Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандерогос.рег.знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Форд Транзит гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, в момент ДТП под управлением ФИО2 Водитель транспортного средства Форд Транзит гос.рег.знак № ФИО2 свою вину в ДТП признал, в результате чего на месте было составлено извещение о ДТП. В адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» истцом было написано заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ №. Направление на ремонт страховой компанией не выдавалось, выплачены денежные средства в размере 115200 рублей, без согласия на то ФИО1 Истец обратился к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа 235100 рублей, с учетом износа - 158500 рублей. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, в которой он просит доплатить страховую выплату в размере 119900 рублей, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» осуществило доплату страхового возмещения в размере 5200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с просьбой о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 114700 рублей, выплаты неустойки в размере 1199 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано. 

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа страховых компаний «Югория», будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представил письменные объяснения, согласно которых исковые требования ответчик не признает. В части требования убытков пояснил, что данное требование возникает у потребителя только после произведенного ремонта транспортного средства. Размер страхового возмещения определен путем применения справочников в отношении деталей, сформированных и утвержденных РСА, сумма определена с учетом Положения №755-П. Финансовая организация исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в полном объеме, ввиду чего требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит. Разница между страховым возмещением, определенным по ЕМР и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению ввиду того, что Общество исполнило все возложенные на нее обязательства. В случае удовлетворения судом требований о взыскании штрафа, неустоек просит применить ст. 333 ГК РФ. Также отметил, что организовать и осуществить восстановительный ремонт транспортного средства не представилось возможным, ввиду отказа СТО от его проведения, в таком случае, Общество имело право осуществить страховое возмещение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что часть повреждений не имеет отношения к данному ДТП. Полагает, что страховая компания обязана произвести доплату, так как сумма ущерба не превышает установленный законом об ОСАГО лимит.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель финансового уполномоченного, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайств, пояснений не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную по договору плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По общему правилу в силу пункта 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вредав натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО), перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (п.37). 

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (подпункт "в").

Согласно пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате имевшего место в 

<

адрес> дорожно-транспортного происшествия по вине управлявшего автомобилем марки Форд Транзит гос.рег.знак №, водителя ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено Сандерогос.рег.знак №. Участниками ДТП было оформлено извещение о ДТП (л.д. 27).

Гражданская ответственность обоих водителей - участников данного ДТП застрахована по заключенным договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе ответственность истца - в АО «Группа страховых компаний «Югория», ответственность водителя ФИО2 - в ПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 58).

По направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, о чем составлены соответствующие акты с калькуляцией. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 171100 рублей, с учетом износа - 115200 рублей (л.д. 59-63).

ФИО1, не согласившись с данной калькуляцией, обратился за проведением независимой технической экспертизы к ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 235100 рублей, с учетом износа - 158500 рублей (л.д. 28-37).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» признала случай страховым, о чем составлен акт №№ (л.д.67 (оборот)).

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от станции технического обслуживания автомобилей ООО «ТехАвто» поступил отказ от восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 115200 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием произвести выплату в размере 119900 рублей, неустойки из расчета 1199 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, 1000 рублей в счет понесенных расходов на услуги юриста (л.д. 25).

По инициативе АО «Группа страховых компаний «Югория» подготовлено экспертное заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 178341 рублей, с учетом износа - 120390 рублей (л.д. 51-57).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа страховых компаний «Югория» составлен акт о страховом случае №№ (л.д.67). В этот же день в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которого Общество обязуется выплатить доплату в размере 5200 рублей, неустойку в размере 1248 рублей, в выплате расходов на услуги юриста отказано (л.д.66). 

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 5200 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1086 рублей по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 162 рубля по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному. По инициативе Финансового уполномоченного, назначено проведение независимой экспертизы, порученное ООО "Ф1Ассистанс".

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ N № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 178481 рублей, с учетом износа - 119752,50 рублей. Стоимость транспортного средства заявителя на дату ДТП составляет 748408,10 рублей (л.д. 161-181).

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований (л.д. 19-24).

Как установлено судом, СТОА ООО «ТехАвто» отказало финансовой организации в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, договоров с иными СТОА у АО «Группа страховых компаний «Югория» не имелось, ввиду чего организация была наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В ходе рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 была проведена независимая экспертиза. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении ООО "Ф1 Ассистанс" не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Сторонами ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось. Таким образом, заключение ООО "Ф1Ассистанс" принимается судом в качестве доказательства определения размера страхового возмещения.

Согласно вышеуказанной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 119752,50 рублей. Финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 120400 рублей (115200 + 5200), учитывая изложенное требование о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытки.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязанпроизвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, выплата возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатила страховое возмещение в размере 115200 рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО. Сумма в размере 5200 рублей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Сумма страхового возмещения, выплаченная АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу заявителя, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, на 600 рублей (120400 - 119800 рублей), что составляет менее 10%. В связи с чем, неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения в размере 5200 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 календарных дня) размер неустойки составляет 1248 рублей (1% х 5200 рублей х 24 дня). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила заявителю неустойку в размере 1248 рублей. Таким образом, требование с АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а именно выплата части страхового возмещения заявителю была произведена за пределами установленного срока, учитывая принципы разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, наличия вины ответчика, объема нарушенного материального права, суд полагает необходимым взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере по 1000 рублей. 

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Виду того, что было установлено нарушение срока выплаты, с АО «Группа страховых компаний «Югория»подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 500 рублей (1000 рублей / 2), одновременно не находя оснований к его снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы в сумме 12 000 руб. - стоимость на проведение ИП ФИО5 автоэкспертизы (л.д. 12-13, 14, 28-37). После чегоАО «Группа страховых компаний «Югория» произвела повторную экспертизу, и осуществила доплату.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства несения Г.К.ИБ. судебных расходов, суд считает установленным и доказанным факт несения судебных расходов на оплату автоэкспертизы при рассмотрении гражданского дела. Доказательств обратного не представлено, в связи с чем, нахожу требование ФИО1 о взыскании с АО «Группа страховых компаний «Югория» данных судебных расходов подлежащим удовлетворению. 

Статьями 15, 1064 ГК РФ, устанавливающими общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец этого источника (владелец автомобиля).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Форд Транзит гос.рег.знак № ФИО3 Однако в момент ДТП вышеуказанным автомобилем управлял ФИО2, который признал себя виновным в ДТП.Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа согласно экспертному заключению ООО "Ф1Ассистанс" от ДД.ММ.ГГГГ N №, которая составляет 178481 рублей, и выплаченную финансовой организацией сумму в размере 120400 рублей, сумма возмещения в размере 58081 рубль (178481 - 120400) подлежит взысканиюс ФИО2, как с виновника ДТП.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Группа страховых компаний «Югория»в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина на общую сумму 780 руб. (480 руб. - по требованиям имущественного характера на общую сумму 12000 руб. + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда).

С ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1942,43 руб. по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в возмещение убытков на проведение экспертизы 12000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 58081 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят один) рубль.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1942 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезЗаднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович

Мотивированное решение составлено 09.09.2024