Судья Ануфриев В.Н. Дело № 22-2883/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 7 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лойко В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием: 

прокурора Горовой В.В., 

адвоката Шефинг С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый: 

- 21.12.2004 г. Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 г.) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 22.08.2005 г. Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 г.) по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2004 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2005 г. Алтайским краевым судом (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 г.) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2005 года) к 15 годам 11 месяцам лишения свободы; 

- 29.09.2005 г. Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 г.) по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 августа 2005 года) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 26.12.2005 г. Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2012 г.) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 сентября 2005 года) к 18 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2023 года по отбытию срока;

- 21.02.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 февраля 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также времени содержания ФИО1 под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 21 февраля 2025 года с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного расследования и в суде в размере 11 937 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе, именуемой возражением, осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Указывает, что в судебном заседании заявлял, что не нуждается в услугах адвоката в связи с материальным положением, однако ему был предоставлен адвокат по назначению, в связи с чем считает, что процессуальные издержки должны выплачиваться за счет средств федерального бюджета, а не им. Просит решение суда пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание близким родственникам посильной физической и материальной помощи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Должным образом учтены судом и все данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для изучения личности последнего при постановлении приговора. 

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением правил указанной статьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту в ходе расследования, частично освободив от их уплаты в судебном заседании за ДД.ММ.ГГ. Осужденный трудовых ограничений, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, в состоянии работать и компенсировать государству понесенные расходы в будущем, в том числе после освобождения из мест лишения свободы. Выводы суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам осужденного, последний лишь перед прениями сторон в день постановления приговора заявил об отказе от услуг защитника, обосновав его материальными причинами, что не является отказом от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ и не является основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. 

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий В.В. Лойко