Мировой судья Старцева Т.В. 

судебный участок №

дело № 12 – 11 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 6 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием защитника Подгорбунских А.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при обгоне транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В жалобе защитник считает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не учел раскаяние ФИО1 и признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей. Кроме того, не установлено место совершения правонарушения, согласно схеме и дислокации обгон произошел на участке автодороги, где имеется сплошная линия разметки, а на видеозаписи и фотоснимке сплошная линия разметки отсутствует. На видеозаписи видны дорожные знаки 6.2 «Рекомендуемая скорость» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», которых нет на дислокации дорожных знаков и разметки, что свидетельствует о совершении обгона в ином месте. Просит заменить наказание на административный штраф. 

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в присутствие ФИО1 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью.

Из схемы правонарушения следует, что ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», где это также запрещено сплошной линией разметки 1.1, со схемой правонарушения ФИО1 на месте согласился.

Указанные обстоятельства также подтверждаются дислокацией дорожных знаков и разметки, и протоколом об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что на видеозаписи видны дорожные знаки 6.2 «Рекомендуемая скорость» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», которых нет на дислокации дорожных знаков и разметки, что свидетельствует о совершении обгона в ином месте, несостоятельны.Из представленной ФКУ Упрдор «Прикамье» по запросу суда дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 447 км + 300 м автодороги 

<

адрес> имеются дорожные знаки 6.2 «Рекомендуемая скорость» и 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», а также знак 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о месте совершения правонарушения ФИО1 на 

<

адрес>, как это и указано в протоколе об административном правонарушении. Наличие сплошной линии разметки 1.1 в месте движения ФИО1 по встречной полосе дороги также подтверждается представленной дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги. Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, не содержат противоречий и взаимно согласованны. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были соблюдены, учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, а также сведения о ранее допущенных административных правонарушениях в области дорожного движения. При указанных обстоятельствах, назначенное мировым судьей ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим ФИО1, так и другими лицами, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы о замене наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Судья О.А. Мокрушин