Мировой судья Егоров К.А. № 12-247/2024

№ 5-7/2024

64MS0089-01-2023-006368-84

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения

28 мая 2024 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Калашников С.В., рассмотрев в зале № 4 по адресу: 

<

...>, жалобу представителя по доверенности Колесникова Е.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством Ниссан Альмера, г.р.з. Т538МС64, 21 декабря 2023 г. в 06:25 по адресу: 

<

...>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе представителя по доверенности Колесникова Е.В. в интересах ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в трезвом состоянии, подписывал все процессуальные документы по указанию инспектора ДПС, который ввел ФИО1, в заблуждение, освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в отношении ФИО1, а так же отстранение от управления транспортным средством проходило без понятых. Данным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана, противоречия, имеющиеся в материалах дела, не устранены. Вина ФИО1 ни чем не доказана, доказательства, имеющиеся в материале, являются недопустимыми. Указав на данные доводы, защитник Колесников Е.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи с последующим прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Колесников Е.В. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. 

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении № 64 АР 848467 от 21 декабря 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.7, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 декабря 2023 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 171467 от 21 декабря 2023 года, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, в котором ФИО1 в присутствии двоих понятых в графе – с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отразил «согласен» (л.д. 7) и распечаткой алкотектора от 21 декабря 2023 года (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 64 ТС № 265394 (л.д. 8); актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от 21 декабря 2023 года (л.д. 9); рапортом от 21 декабря 2023 года (л.д. 10); копией паспорта на прибор Алкотектор PRO-100 (л.д. 33); показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых при составлении материала об административном правонарушении, показаниям сотрудников ГИБДД, которые также были допрошены в зале судебного заседания. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанном месте и в указанное время в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Доводы жалобы представителя по доверенности, сведенные к тому, что в момент управления транспортным средством ФИО1 находился в трезвом состоянии, а инспектор ДПС ввел ФИО1 в заблуждение, предложив быстро подписать все протоколы для скорейшего разрешения сложившейся ситуации, а так же, что был нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования и освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ФИО1, а так же его отстранения от управления транспортным средством проходило без понятых, фактически аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей. При этом, мировым судьей было указано, что факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, соблюдение процедуры освидетельствования и участие в нем понятых, достоверно установлены и подтверждены, представленными в деле доказательствами, в том числе, показаниями сотрудников ГИБДД, понятых, данными в судебном заседании. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных инспекторами ДПС и понятыми, не имеется, заинтересованности последних в исходе дела не установлено. Показания свидетелей согласуются с материалами дела, не противоречат совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в материалах административного производства отсутствуют надлежащие и допустимые доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является несостоятельной и опровергается материалами дела, в связи с чем, не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления. 

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Анализом совокупности доказательств по делу установлено, что постановление мировым судьей принято с соблюдением требований норм действующего законодательства и прав ФИО1, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

Доводы жалобы представителя по доверенности не опровергают изложенные в постановлении выводы суда, а фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в принятом по делу решении.

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характеризующих данных.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при оформлении материала об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 27 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности Колесникова Е.В. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья С.В. Калашников