Дело № 1-98/2021 

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 марта 2021 года 

<

адрес>

Чеховский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя - помощника Чеховского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

защитника – адвоката ФИО8, 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Дагестанской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении никого не имеющей, работающей продавцом-кассиром в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка №», ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

в совершении преступления предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 58 мин. ФИО2, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром ООО «Агроторг», в магазине «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на рабочем месте, имея умысел на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо является несовершеннолетней, о чем можно было судить по внешним физическим данным последней (возрасту), продала ей одну бутылку сидора газированного сладкого «Стронгбоу» объемом 0,4 л, с содержанием алкоголя 4,5%, стоимостью 59 руб. 99 коп., которое согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относится к алкогольной продукции, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КРФоАП, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности («Розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему»), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин., то есть в течение года после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, ФИО2, продолжая работать в должности продавца–кассира, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенном в 

<

адрес>, находясь на рабочем месте, имея умысел на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, повторно, осознавая, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо является несовершеннолетней, о чем можно было судить по внешним физическим данным последней (возрасту), не удостоверившись в возрасте последней, продала ей одну бутылку напитка фруктового газированного белого полусладкого Santo Stefano (САНТО СТЕФАНО) коллекцию римских каникул, объемом 0,75л., с содержанием алкоголя 8 %, стоимостью 239 рублей 99 копеек, которая согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является алкогольной продукцией, тем самым неоднократно осуществив розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, ФИО2 безразлично отнеслась к возможности наступления общественно опасных последствий. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат ФИО8, пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора, не имел возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагал, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме, и согласно обвинительного постановления, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами: рапортом зам. начальника ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу ФИО9 Богатко от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26, 28-32), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-150), протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-142), протоколами допроса свидетеля ФИО7 (л.д. 122-124), ФИО10 (л.д. 128-130), законного представителя ФИО11 (л.д. 131-132), свидетеля ФИО12 (л.д. 133-135).

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 151.1 УК РФ, поскольку она совершила умышленное преступление, а именно розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом деяние совершено неоднократно.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступления: рапорт зам. начальника ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу ФИО9 Богатко от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26, 28-32), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-150), протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-142), протоколы допросов свидетеля ФИО7 (л.д. 122-124), ФИО10 (л.д. 128-130), законного представителя ФИО11 (л.д. 131-132), свидетеля ФИО12 (л.д. 133-135) свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последней, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также правила назначения наказания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, по месту регистрации и жительства жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, соответствовать целям наказания, способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

Суд полагает, что оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления. 

Суд читает возможным на назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом данных о личности подсудимой, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание подсудимой назначается с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку напитка фруктового газированного белого полусладкого Santo Stefano после вступления приговора в законную силу – уничтожить, кассовый чек и CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения - оставить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ И.Д. Пантела