Дело №2-1972/2021

УИД 23RS0036-01-2021-002637-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 02 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Сурова А.А.

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «BAЗ/LADA 2170/Priora» г/н P006BH30.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб, а также вред здоровью ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В отношение транспортного средства «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5023229844 страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, заключением эксперта, согласно актам о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 822 011,72 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 822 011,72 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 420, 12 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», здесь и далее в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N223-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее - Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «BAЗ/LADA 2170/Priora» г/н P006BH30.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб, а также вред здоровью ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

В отношение транспортного средства «Toyota Саmгу» государственный регистрационный знак 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5023229844 страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

В порядке прямого возмещения убытков АО «АльфаСтрахование» выплатило возмещение ущерба, причиненного ТС, 291 511,72 рублей, потерпевшему ФИО3 – 295 000 рублей, ФИО4 – 210 250 рублей, ФИО5 – 25 250 рублей. 

Согласно представленному ответчиком страховому полису серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», собственником автомобиля «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак 

<

***>, и АО «АльфаСтрахование» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, заключен договор обязательного страхования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору в размере 8214, 88 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством с согласия ООО «Корпорация АК «ЭСКМ».

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 использовал автомобиль с согласия его собственника, при застрахованном риске гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью на страховом полисе, где в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак 

<

***>, указано неограниченное количество лиц.

В свою очередь, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые он ссылается при подаче искового заявления, а именно, не доказан факт того, что ответчик управлял транспортным средством незаконно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2021 года.

Судья