Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углегорск 02 сентября 2019 года 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Манаева М.А., с ведением протокола судебного заседания секретарём Печенежской А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя юридического лица – Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области ФИО1, поданной на постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО2 о привлечении юридического лица Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО2 юридическое лицо – Администрация Углегорского городского округа Сахалинской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица – Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области ФИО1, представила в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указывает, что в настоящий момент в муниципальной собственности не имеется не распределённого жилого помещения, которое может быть предоставлено взыскателю незамедлительно. Отмечает, что в границах с. Орлово Углегорского округа вообще отсутствует пригодное для проживания жильё и в силу нерентабельности данного посёлка, строительство жилья в данном населённом пункте признано нецелесообразным. Кроме того, в настоящее время в Углегорском городском суде на рассмотрении находится заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения Углегорского городского суда на предоставление жилого помещения в г. Углегорске. Решение по заявлению на настоящий момент не принято.

Полагает, что причины не исполнения решения суда уважительные и требующие дополнительного времени для решения.

Законный представитель администрации Углегорского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица – администрации Углегорского городского округа ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Кроме того, суду представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление по делу об административном правонарушении от 30 июля 2019 года, о привлечении юридического лица Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора предусмотрена ответственность - наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС № от 10.04.2019 года, выданного Углегорским городским судом по решению от 09.11.2018 года и вступившим в законную силу, возбуждено исполнительное производство №.

Согласно указанного исполнительного листа на администрацию Углегорского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО5, с учётом ФИО6, ФИО7, ФИО8, вне очереди по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям с. Орлово Углегорского городского округа Сахалинской области, жилое помещение в границах с. Орлово Углегорского городского округа Сахалинской области, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее 75 кв.м.законную силу, возбуждено исполнительное производство №, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, так же он был предупреждён о том, что в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Вышеуказанные документы поступили в администрацию Углегорского городского округа 31.05.2019 года.

10.06.2019 года в адрес ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области от администрации Углегорского городского округа поступила информация, что вопрос о предоставлении ФИО5 жилого помещения находится в стадии исполнения и в пятидневный срок исполнен быть не может. 

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 за неисполнение должником - администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области требований исполнительного документа без уважительных причин, установленный для добровольного исполнения, с последнего взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, до 21.06.2019 года, в котором указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

Вышеуказанные постановления вручены представителю администрацию Углегорского городского округа 13.06.2019 года.

04.07.2019 года вручено повторное требование должнику, установлен пятидневный срок для добровольного выполнения требований исполнительного документа, кроме того, он был предупрежден о том, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, в отношении виновного лица будет решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности в соответствии со ст.315 УК РФ, в котором также указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок исполнения.

Вышеуказанные документы вручены представителю администрацию Углегорского городского округа 04.07.2019 года.

Однако, требования исполнительного документа должником – Администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области не исполнены.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и предъявления повторного требования об исполнении, 22.07.2019 года в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом установлено, что 18 июля 2019 года ФИО5 обратилась в Углегорский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, по делу № 2-702/2018. 

Определением Углегорского городского суда от 12.08.2019 года по заявлению ФИО5 об изменении способа исполнения решения Углегорского городского суда от 09 ноября 2018 года по делу №2-702/2018 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 февраля 2019 года) утверждено заключенное между ФИО5 и администрацией Углегорского городского округа, через представителя ФИО1, мировое соглашение на условиях определённых сторонами. 

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

С учётом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией Углегорского городского округа Сахалинской области своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, отсутствием документов, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызвано чрезвычайными и другими обстоятельствами представлены не были, выводы должностного лица о виновности администрации Углегорского городского округа Сахалинской области являются верными.

Указанные защитником причины неисполнения требований исполнительного листа не имеют признаков непреодолимой силы, более того доводы приведенные представителем в жалобе, судебном заседании по сути аналогичны тем, которые были указаны в письме Администрации от 06.06.2019 года, направленного в адрес ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области в связи с чем не исключают административную ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие свободного жилого фонда не являются уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Указанные причины серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий не являются. Неисполнение решения суда по данным основаниям связано исключительно с экономическими интересами должника, которые при наличии вступившего в законную силу решения суда не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав взыскателей.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки совершения исполнительных действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.

Таким образом, доводы должника об обращении 18.07.2019 года взыскателя с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по делу № 2-702/2018 в суд и утвержденным определением Углегорского городского суда 12.08.2019 года мировым соглашением, заключенным между взыскателем - ФИО5 и должником - Администрацией не влияют на выводы о виновности в совершении правонарушения, поскольку в срок до 21.06.2019 года, то есть в срок, установленный судебным приставом, после взыскания исполнительского сбора, решение суда исполнено не было.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях администрации Углегорского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Как следует из материалов административного дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель администрации Углегорского городского округа Сахалинской области на основании доверенности ФИО9, ему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, вручен составленный процессуальный документ. 

При рассмотрении протокола законный представитель юридического лица или его защитник не присутствовали, вместе с тем, представитель администрации Углегорского городского округа Сахалинской области на основании доверенности ФИО9, надлежащем образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола, о чем в деле имеется соответствующий документ.

Срок, установленный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также установленный п. 5.1.4. Методических рекомендаций ФССП от 4 июня 2012 г. N 07-12, согласно которому должностные лица ФССП России, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при получении протокола и других материалов рассматривают дело об административном правонарушении в 15-дневный срок соблюден. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление составлено с учётом требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание определено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность привлекаемого к ответственности лица обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления ФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 30 июля 2019 года о привлечении к административной ответственности Администрации Углегорского городского округа Сахалинской области по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – администрации Углегорского городского округа Сахалинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области М.А.Манаева