Дело № 1-412/19 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Ильиной В.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г.Ижевска – Курбатова А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска УР при следующих обстоятельствах.

<

дата> минут ФИО1 в состоянии 

<

данные скрыты> находился на общем балконе 11 этажа в подъезде 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно умысел на хищение имущества, находящегося при Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> минут ФИО1, находясь на общем балконе 11 этажа в подъезде 

<

адрес> г. Ижевска, подошел к Потерпевший №1 и умышленно, из корыстных побуждений потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств. Получив отказ на свои неправомерные требования, ФИО1, умышленно с силой нанес не менее двух ударов рукой по рукам Потерпевший №1, который прикрывал руками свое лицо, применяя тем самым насилие, не опасное для здоровья, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль и моральные страдания. Слёомив у Потерпевший №1 волю к сопротивлению, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью отыскания ценного имущества, пригодного для хищения, осмотрел карманы одежды Потерпевший №1, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший №1 с ног кроссовки стоимостью 

<

данные скрыты> рубль, а также открыто похитил с пальца правой руки Потерпевший №1 обручальной кольцо из золота 585 пробы весом 3,16 гр. стоимостью 

<

данные скрыты> рублей. С похищенным имуществом Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания, а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, также суду показал, что осознал содеянное, в полном объеме согласен с фабулой предъявленного ему обвинения, готов понести справедливое наказание. 

Из показаний ФИО1, в судебном заседании установлено, что 

<

дата>, находясь на лестничной площадке 11 этажа на лоджии в подъезде 

<

адрес> г. Ижевска, с соседом – Потерпевший №1, он спросил у последнего, есть ли у того мелочь, на что Потерпевший №1 ответил, что денег у него нет. Тогда ФИО1 нанес два удара ладонью руки в область лица потерпевшему, после чего поочередно снял кроссовки с ног Потерпевший №1 и обручальное кольцо с правой руки. Взяв похищенное спустился вниз и ушел к соседнему дому, где встретился со своим знакомым Свидетель №1. Кроссовки потерпевшего он оставил недалеко от скамейки. В ходе ожидания автомобиля такси, подъехали сотрудники полиции, которым он указал на местонахождение похищенных кроссовок, после чего их с другом увезли в отдел полиции. В отделе полиции он также выдал сотрудникам полиции золотое кольцо, которое похитил у Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается. Также дополнил, что из случившегося он сделал выводы, принес извинения в адрес потерпевшего, заверил суд в том, что подобное больше не повторится.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела на основании ч.2 ст. 249 УПК РФ. Потерпевший своим заявлением выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие (л.д. 171).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, судом установлено, что 

<

дата> он в состоянии алкогольного опьянения около 

<

данные скрыты> в подъезд своего дома, решил покурить, для этого он вышел в тамбур, расположенный между лестничным пролетом и лестничной клеткой, где расположены квартиры. Там находился ФИО1, который спросил у него, есть ли мелочь. Потерпевший ответил, что нет. ФИО1 осмотрел как внутренние карманы куртки, так и наружные, там ничего ценного не было. ФИО1 нанес потерпевшему около двух ударов правой ладонью в область его лица, сказал: «снимай обувь», стянул с него кроссовки, после чего снял с безымянного пальца правой руки обручальное кольцо и убрал его к себе в карман одежды. Обручальное кольцо было выполнено из желтого золота 585 пробы, вес 3,16 гр, размер 20,5, приобрел его за 

<

данные скрыты> с учетом скидки 40 процентов. Стоимость кольца без скидки 

<

данные скрыты>. Кольцо было гладкое без узоров и камней. В настоящее время оценивает в 

<

данные скрыты> (л.д. 39-41). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО7, судом установлено, что в должности ст. оперуполномоченного уголовного розыска работает с 

<

дата>. 

<

дата> сотрудниками 4 роты ПППСП УМВД России по 

<

адрес> за совершение грабежа был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения. При личном досмотре у ФИО1 изо рта изъято обручальное кольцо из металла желтого цвета. ФИО1 пояснил, что данное кольцо похитил на балконе 11 этажа 

<

адрес> г. Ижевска у мужчины (л.д. 54-56).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО8, судом установлено, что по результатам исследования рыночная стоимость обручального золотого кольца 585 пробы, размера 20,5, вес 3,16 гр. на момент совершения преступления составила 

<

данные скрыты>, рыночная стоимость одной пары кроссовок мужских темно-синего цвета 42 размера на момент совершения преступления составила 

<

данные скрыты>. Общая стоимость похищенного имущества составила 

<

данные скрыты> (л.д. 72-73).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, судом установлено, что работает в должности инспектора ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> около 23 часов 00 минут от оператора МВД они получили сообщение о том, что по адресу 

<

адрес>, в подъезде дома нанесли побои потерпевшему молодые люди в количестве 4-х человек и забрали обувь. По пути следования у 

<

адрес> они увидели двух сидящих на перилах ограждения мужчин, рядом с мужчинами на земле находилась пара мужских кроссовок. Данные мужчин: 1) ФИО1, 

<

дата> года рождения, 2) Свидетель №1, 

<

дата> года рождения. Они потерпевшему показали обувь, которая стояла рядом с молодыми людьми. Потерпевший, осмотрев обувь, пояснил, что данные кроссовки принадлежат ему, в ФИО1 опознал лицо, которое ему нанесло побои и забрало у него имущество (л.д. 75-76).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, судом установлено, что 

<

дата> минут он приехал домой к ФИО1. На лифте они поднялись на 11 этаж, вышли на балкон, где стояли какие-то люди. ФИО1 стал с ними разговаривать, при этом разговор был на повышенных тонах. Ему это не понравилось, и он вышел к лифту, где ждал ФИО1. Через несколько минут пришел ФИО1, неся в руках кроссовки. Уже на улице ФИО1 вызвал со своего телефона такси, кроссовки поставил рядом на землю. Через 10 минут к ним подъехали сотрудники полиции и доставили их в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Позже ФИО1 сказал, что в доме на этаже у молодого человека он забрал кроссовки и золотое кольцо (л.д. 80-81).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в оглашенных и исследованных письменных материалах уголовного дела, доказательствами являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, 

<

данные скрыты>

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности молодых людей, которые 

<

дата> в подъезде 

<

адрес> г. Ижевска нанесли побои и похитили имущество (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 11 этажа 

<

адрес>, где было совершено хищение одной пары кроссовок и обручального золотого кольца (л.д. 18-21);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята одна пара кроссовок (л.д. 22-24);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на похищенное имущество, а именно товарный чек № от 

<

дата> от покупки обручального кольца и бирка от обручального кольца (л.д. 49-52);

- протокол личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО1 во рту обнаружено и изъято кольцо из металла желтого цвета. ФИО1 пояснил, что указанное кольцо похитил на балконе 

<

адрес> (л.д. 53);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъято обручальное кольцо из металла желтого цвета, которое было им изъято в ходе личного досмотра ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 58-61);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен товарный чек 

<

данные скрыты>

- заявление ФИО1 от 

<

дата>, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, 

<

данные скрыты>

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 от 

<

дата>, 

<

данные скрыты>

Все указанные доказательства не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга и добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого ФИО1 поддержал в полном объеме, исключив альтернативный признак «для жизни», поскольку дополнительным объектом преступного посягательства являлось здоровье потерпевшего Потерпевший №1 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, в том числе: протоколом очной ставки между Д.А. и потерпевшим (л.д. 90-92); протоколом личного досмотра Д.А., в ходе которого у него было обнаружено и изъято похищенное кольцо; показаниями эксперта ФИО8, установившей размер похищенного ФИО1 имущества (л.д 74-73), а также письменными доказательствами, приведенными судом выше. 

Показания допрошенных лиц суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и показаниям самого подсудимого. Оснований считать, что потерпевший, а также свидетели по делу заинтересованы в его исходе и оговаривают подсудимого судом не установлено.

Сам факт совершения ФИО1 открытого хищения из корыстных побуждений с применением насилия, не опасного для здоровья, суд считает объективно установленным исходя из следующего.

Так, из позиции Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбое» (в ред. от 03.03.2015 года, далее по тексту «Постановление Пленума ВС РФ № 29 от 27.12.2002 г.») п.5 следует, что: «Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой».

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его правомерный ответ, что у него не имеется денежных средств, ФИО1 нанес ему рукой не менее двух ударов в область рук потерпевшего, когда он прикрывал ими лицо, от полученных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль и моральные страдания. Указанные показания потерпевшего согласуются с показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Все доказательства, которые судом положены в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения, не оспоренного защитой и потерпевшей стороной, суд квалифицирует действия ФИО1 – по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные скрыты>

С учетом данных о личности ФИО1, заключения эксперта, учитывая адекватное поведение ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его по настоящему делу вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, 

<

данные скрыты> 

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «

<

данные скрыты>, 

<

данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о том, что причиной совершения преступления явилось отсутствие у него денежных средств, суд приходит к выводу, что состояние опьянения в значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях 

<

данные скрыты>

Следовательно, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств совершения и личности ФИО1 не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также, не усматривая оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал вину, явился с повинной, ущерб возмещен, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, 

<

данные скрыты>

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 

<

данные скрыты>

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить 

<

данные скрыты> назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № от 

<

дата> на покупку обручального кольца и бирка от обручального кольца, одна пара кроссовок темно-синего цвета 42 размера, обручальное золотое кольцо – выданы потерпевшему под сохранную расписку (л.д. 71) – оставить в распоряжении Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров