Судья Владимиров М.В. Дело № 22-1791/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Бондарев А.Г.

при секретаре Иващенко О.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., 

осуждённого Гулиева Г.Я.о., посредством видеоконференц-связи,

его защитников-адвокатов:

Калина Г.А., представившего удостоверение и ордер №150299 от 18 мая 2020 года, 

Ребрина П.С., представившего удостоверение и ордер №027263 от 27 марта 2020 года, 

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осуждённого Гулиева Г.Я.о. – адвоката Калина Г.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовского областного суда от 21 февраля 2020 года, согласно которому:

Гулиев Гусейн Ягуб оглы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, района Ордубад, Азербайджанской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; ;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено Гулиеву Гусейну Ягуб оглы окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Гулиеву ГусейнуЯгуб оглы до вступления приговора в законную силу и его исполненияоставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 21 февраля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 07 июня 2018 года по 09 июня 2018 года (включительно) и с 13 декабря 2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно). 

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гулиева Г.Я.о. с 07 июня 2018 года по 09 июня 2018 года (включительно) и с 13 декабря 2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

По приговору решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад, выступления осуждённого Гулиева Г.Я.о. посредством видеоконференц-связи, его защитников - адвокатов Калина Г.А., Ребрина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно приговору, Гулиев Г.Я. о. осуждён за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении имущества ФИО7;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении имущества ФИО8;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении имущества ФИО9;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении имущества ФИО10;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении имущества ФИО11;

Преступления совершены Гулиевым Г.Я.о. в Аксайском районе Ростовской области в 2018 году в период времени и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Гулиев Г.Я.о. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гулиева Г.Я.о. – адвокат Калина Г.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Гулиев Г.Я.о. имеет ряд обстоятельств, смягчающих наказание (ст.61 УК РФ), а именно: ранее не судим; имеет постоянное место жительства, по которому положительно характеризуется; состоит в брачных отношениях, на иждивении имеет двух малолетних детей; вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся и ходатайствовал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Кроме того, потерпевшие не настаивали на лишении свободы Гулиева Г.Я.о. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционной жалобы, Гулиеву Г.Я.о. возможно назначить наказание менее суровое, применив ст.73 УК РФ, так как он стал на путь исправления, и не нуждается в наказании связанном с изоляцией от общества, и не совершит нового преступления. На основании изложенного, просит приговор в отношении Гулиева Г.Я.о. изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Газербекова Р.В., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осуждённого Гулиева Г.Я.о. по каждому эпизоду является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершённых преступных деяний.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Гулиеву Г.Я.о. действий, правильность их квалификации сторонами не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. 

Как следует из приговора, при назначении Гулиеву Г.Я.о. наказания суд первой инстанции обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Полное признание вины в совершённых преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних детей по всем эпизодам признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. По эпизодам в отношении имущества ФИО16 смягчающим обстоятельством признана явка с повинной. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Все сведения о личности осуждённого Гулиева Г.Я.о., в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания. 

Суд апелляционной жалобы отклоняет как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что при назначении наказания суд не учёл мнение потерпевших, которые не настаивали на лишении свободы Гулиева Г.Я.о. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. Вместе с тем, в соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда. Таким образом, при назначении наказания мнение никого из участников судопроизводства по делу, в том числе потерпевших, не является обязательным для суда, и суд не обязан назначить именно то наказание, о котором просит какая-либо из сторон.

С учётом фактических обстоятельств дела и всех имеющихся данных о личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Гулиеву Г.Я.о. наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.64, 73 УК РФ. При назначении наказания соблюдены требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Гулиеву Г.Я.о. наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ судом фактически соблюдены, при этом отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ не является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного Гулиеву Г.Я.о. наказания.

Назначенное как по каждому эпизоду, так и по совокупности преступлений наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор суда в отношении осуждённого Гулиева Г.Я.о. подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд апелляционной инстанции освобождает осуждённого от назначенного наказания, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истёк предусмотренный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования по эпизоду хищения имущества ФИО13, которое было совершено Гулиевым Г.Я.о. с 3 по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем Гулиев Г.Я.о. подлежит освобождению от назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания, а назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы снижению. 

С учётом вышеизложенного суд полагает необходимым исключить из приговора ссылку о применении положений ст.71 УК РФ при назначении Гулиеву Г.Я.о. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года в отношении Гулиева Гусейна Ягуб оглы изменить:

На основании ст.78 УК РФ от назначенного ему по ч.1 ст.158 УК РФ наказания освободить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

Исключить из резолютивной части приговора ссылку о применении положений ст.71 УК РФ при назначении наказания ФИО1

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 о - адвоката Калина Г.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: