61RS0009-01-2019-002913-76

№1-489/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 22 августа 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Власова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, рядом с домом 

<

адрес> двигаясь по тротуару, обнаружила лежащие на тротуаре две карты банка АО «Тинькофф Банк», открытые на один банковский счет № на имя Потерпевший №1, а именно: банковскую карту «Тинькофф Ворлд» № и «Тинькофф Бизнес» №. После чего ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, двигаясь на автомобиле «Волга» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, в 22 часа 10 минут понимая, что денежные средства, находящиеся на данных картах ей не принадлежат, расплатилась картой «Тинькофф Ворлд» № на автозаправочной станции 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес> за бензин двумя бесконтактными операциями по 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей. Продолжая свой преступный умысел в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на автозаправочной станции 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, расплатилась за бензин одной бесконтактной операцией на сумму 700 рублей. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут ФИО1, находясь на автозаправочной станции 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, расплатилась за бензин картой «Тинькофф Бизнес» № двумя операциями: 800 рублей и 526 рублей на общую сумму 1326 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, находясь на автозаправочной станции 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 расплатилась за бензин картой «Тинькофф Ворлд» № двумя операциями на сумму 859,80 рублей каждая на общую сумму 1719,60 рублей, а также картой «Тинькофф Бизнес» № двумя операциями на сумму 537,38 рублей каждая на общую сумму 1074,76 рублей, тем самым причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5220.36 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Власовым И.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в уголовном деле имеется его заявление, в котором он просит дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлению, давая признательные показания, в деле имеются признательные объяснения ФИО1, в которых она сообщила неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20).

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«в»,«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом совокупности всех обстоятельств по поданному конкретному делу, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данное наказание подсудимой ФИО1 с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая удовлетворительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО1 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- банковские карты «Тинькофф Ворлд» № и «Тинькофф Бизнес» №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1,- считать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев