Дело № 2а-4820/2025 

УИД 29RS0023-01-2025-005537-21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – заместителя Архангельского прокурора по надзору за исполнением законодательства на особо режимных объектах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об оспаривании протеста Архангельского прокурора по надзору за исполнением законодательства на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее АО «ПО «Севмаш», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании протеста Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Архангельским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ПО «Севмаш» вынесен протест ...... Согласно протесту, прокуратура считает, что пункт 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям действующего законодательства. Протестом предписано привести Положение в соответствие с требованиями законодательства. Протест прокурора рассмотрен в установленный срок и дан ответ. Вместе с тем с вынесенным протестом Общество не согласно. Поскольку он нарушает права и законные интересы Общества. 

<

данные изъяты> На основании чего просит признать незаконным и отменить протест Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена – Прокуратура Архангельской области и НАО, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и НАО.

Административный истец – представитель АО «ПО «Севмаш» ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме. 

<

данные изъяты>

Заместитель Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО2, действующая также по поручению Прокуратуры Архангельской области и НАО, с требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что вынесенный в отношении Общества протест прокурора является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – представитель Межрайонной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил мнение по иску.

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Из материалов дела следует, что Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на основании анализа исполнения АО «ПО «Севмаш» 

<

данные изъяты> выявлены нарушения. На основании чего вынесен протест от ДД.ММ.ГГГГ ...... 

Рассмотрев указанный протест прокурора АО «ПО «Севмаш» не согласилось с доводами, изложенными в нем, по основаниям, изложенным в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, обратилось в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании, рассматривая доводы которого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ .....-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как указано прокурором и не оспаривается сторонами, АО «ПО «Севмаш», в соответствии с пунктами 1.2- 1.4 приказа прокурора Архангельской области и Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О разграничении компетенции между аппаратом прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа, прокурорами городов, районов, межрайонными и специализированными прокурорами» поднадзорно Архангельской прокуратуре по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в АО «ПО «Севмаш» действует Положение 

<

данные изъяты>

Архангельской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на основании анализа исполнения АО «ПО «Севмаш» 

<

данные изъяты> выявлены нарушения. По мнению прокурора, пункт 14.3 Положения не соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем предписано привести Положение в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании чего вынесен протест от ДД.ММ.ГГГГ ...... 

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу положений абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержаний из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм (часть 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.

Возможность удержания (зачета) работодателем отпускных сумм (среднего заработка) при предоставлении восстановленному на работе работнику отпуска нормами материального права не предусмотрена.

Таким образом, выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск нельзя удерживать при оплате отпуска, который будет предоставлен работнику после его восстановления на работе. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2021года № 25-КГ21-9-К4, а также в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 года № 88-19377/2023.

Доводы административного искового заявления о двойной оплате работнику времени отдыха, то есть получении компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с одновременным предоставлением отпуска, совершении работодателем действий не по удержанию денежных средств (статьи 137 Трудового кодекса), а перерасчета с зачетом ранее выплаченной компенсации при расчете отпуска по существу сводятся к несогласию с оспариваемым протестом и установленными обстоятельствами дела.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене протеста прокурора необходимо одновременно наличие двух условий: не соответствие оспариваемого протеста нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленных административных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ПО «Севмаш» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» об оспаривании протеста Архангельского прокурора по надзору за исполнением законодательства на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение суда изготовлено 2 сентября 2025 года.