ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2025 года 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1646/2025~М-805/2025 УИД 05МRS00018-01-2025-001670-71 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 87 555 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» ОГРН 

<

***>, в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него кредитной задолженности в размере 87 555 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

В обоснование своих требований указало, что между Микрофинансовой компанией «Т-Финанс» (далее – МФК «Т-Финанс») и ФИО1 был заключен договор займа №, составными частями которого являются: Заявление – Анкета, Индивидуальные условия потребительского кредита, Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план. 

До предоставления кредита ответчик был ознакомлен с условиями банковского обслуживания, с существенными условиями договора займа, тарифами, ответственностью за неисполнение условий договора и был согласен с ними, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении – Анкете. 

Истец выполнил свои обязательства, в день заключения договора зачислил кредитные средства на счет ответчика, однако ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов, не выполнил, многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, а связи с чем Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, о чем информировал его, направив в порядке досудебного урегулирования заключительный счет о необходимости погасить задолженность по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 555 руб. 34 коп. 

По договору №Т-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с ч. 4 ст. 434,ч. 3 ст. 438 ГК РФ, МФК «Т-Финанс» уступила ООО «ПКО «Феникс» право требования от должника ФИО1 погашения кредитной задолженности, на этом основании в силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора по договору № перешло к ООО «ПКО «Феникс». 

Кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Истец в суд не явился, в исковом заявлении и приложенном к нему ходатайстве, просил рассмотреть дело без участия представителя, в том числе в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, которому согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена копия иска, свои письменные возражения не представил, о времени месте рассмотрении дела он судом извещен по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 47 мин., однако он в суд не явился, об отложении судебного заседания не заявил и свои возражения не представил. 

В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование предъявленных исковых требований истцом к исковому заявлению приложены и судом в соответствии с положениями ст. 181 ГПК РФ в судебном заседании исследованы следующие документы:

- исковое заявление без даты, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на договор потребительского займа №, заключенного между МФК «Т-Финанс» и ответчиком без даты его заключения, без суммы предоставленного кредита и уточнения какая из суммы общей задолженности составляет основной долг, а какая – проценты за пользование кредитом; 

- справка ООО «ПКО Феникс» о размере задолженности должника ФИО1, в которой указан номер кредитного договора и сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 555 руб. 34 коп.;

- устав ООО «Феникс», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора №Т-ф от ДД.ММ.ГГГГ Уступки прав требований (цессии);

- копия решения единственного участника ООО «МКФ «Т-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия уведомления, адресованное ФИО1, об уступке ООО «Феникс» права требования задолженности в размере 87 555 руб. 34 коп. по заключенному с ним кредитному договору №;

- копия заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного ФИО1, в котором сообщается о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и необходимости погашения образовавшейся по состоянию на 25.12.20201 года задолженности в сумме 87 555 руб. 34 коп. в течение 30 дней с момента отправки счета;

- незаверенные в надлежащем порядке расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписка по номеру договора 0611303967 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Правил предоставления потребительских займов в ООО «МФК «Т-Финанс»;

- светокопия страницы паспорта 32 13447150, с оттиском штампа о регистрации по 

<

адрес>;

- копия определения мирового суда судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникск» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 555 руб. 34 коп.;

- копий платежных поручений об уплате государственной пошлины;

- копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Изучив и исследовав перечисленные выше представленные истцом документы, суд находит, что они не подтверждают соблюдение при заключении договора письменной формы, поскольку из них невозможно с достоверностью сделать вывод о заключении с ответчиком договора потребительского займа, определить срок, его действия, размер процентов за пользованием денежными средствами, ответственность за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств (пени, штраф) и другие существенные индивидуальные условия потребительского займа, что исключает возможность установить характер действий ответчика, связанных с выполнением взятых на себя обязательств. 

В силу положений п.1 ст. 160 ГК сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с правилами ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 433 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизвод-ства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было отмечено выше истец в обоснование своих требований сослался на то, что между МФК «Т-Финанс» и ответчиком на основании подписанной ответчиком собственноручно Заявления – Анкеты заключен кредитный договор 0611303967 от ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований указанного выше закона оригинал данного заявления, а также договора и тарифногоплана, в которых были бы приведены индивидуальные условия потребительского займа с указанием срока предоставления, процентов за пользование кредитом, срока и размера погашения займа, мер ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение взятых обязательств и других существенных условий договора, не представлены, что лишает суд проверить и установить сам факт предоставления ответчику кредита, выполнения им взятых на себя обязательств и определить правильность представленного истцом суду расчета сумм задолженности по основному долгу, по процентам, пени и штрафам. 

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу требований ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно надлежаще заверенных копий или подлинников подписанной должником заявки-Анкеты о предоставлении потребительского займа и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Т-Финанс» и ответчиком кредитного договора № с индивидуальными условиями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт предоставления кредита ответчику и, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату кредита истцом не подтвержден бесспорными достоверными доказательствами.

Представленные суду выписка из счета, расчет задолженности и заключительный счет без указанных выше доказательств, не достаточны для категорического вывода о предоставлении ответчику потребительского займа, невыполнении им взятых на себя по договору обязательств и образовании указанном в иске размере задолженности по кредиту. 

Поэтому в связи с отсутствием доказательств письменного оформления кредитных отношений ООО «ПКО «Феникс», к которому по договору Цессии перешли права требования, не доказал факт заключения между ответчиком и МФК «Т-Финанс» в установленной форме договора о предоставлении кредита, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения его исковых требований. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, требование о взыскании уплаченной им государственной пошлины в размере 4 000 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235-237 КПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании с него просроченной задолженности в размере 87 555 руб. 34 коп., образованной по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ стороны вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением о его отмене.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. Магомедов. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.