№ 2-3808/19 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

14 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю., 

с участием:

Яковенко О.С.,

представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Панишевой М.А.,

представителя ответчика МВД России по доверенности Панишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Ольги Семеновны к ГУ МВД РФ по Воронежской области, МВД России о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

установил:

Истица ИП Яковенко О.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда от 01 апреля 2019 года удовлетворены ее исковые требования к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, связанного с порядком рассмотрения ее обращения; бездействие органа государственной власти является покушением на ее права личности, чести и достоинства, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда (л.д. 4,5).

Определением суда от 29 октября 2019 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечено МВД РФ (л.д. 76).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания 14 ноября 2019 года, к производству суд принято уточненное исковое заявление, в котором истица уточнила свой процессуальный статус и просила взыскать в свою пользу, как физического лица с ГУ МВД РФ по Воронежской области, МВД России моральный вред в размере 10000 руб. (л.д. 79).

В судебном заседании истица ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчиков ГУ МВД России по Воронежской области и МВД РФ по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 59 – 61).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы административного дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органом местного самоуправления и должностными лицами. Обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом (ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ).

Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ предусматривает, что орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 01 апреля 2019 по делу № нарушение УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области срока рассмотрения обращения ФИО1 от 10.01.2019 признано незаконным (л.д. 36 – 38).

Из содержания указанного решения следует, что, 10.01.2019 ФИО1 обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в связи с установкой забора из металлопрофильного листа длиною 40 метров и складирования песка, снега, пластмассовых буйков, на территории публичного значения 2-го Усманского сельского поселения, на месте проезда автотранспорта с «автомагистрали» автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «Дон» к домовладению по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем возникли препятствия в пользовании (л.д. 27-28). После продления срока рассмотрения обращения 08.02.2019 (л.д. 29), а именно 19.03.2019, т.е. с нарушением установленного для ответа ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, ФИО1 получила ответ УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 33-34).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное бездействие УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области привело к нарушению прав истца и создало ему препятствия к осуществлению права на своевременное получение письменного ответа уполномоченного государственного органа по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истицы на своевременное получение ответа на её обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, у последней имеются законные основания требовать компенсации морального вреда. 

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из материалов дела следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда истцом связывает с незаконными бездействием УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, выразившимся в нарушении сроков рассмотрения ее обращения. Как указал истец в исковом заявлении и в своих пояснениях, не предоставлением ответа на обращение ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам, как гражданина Российской Федерации со стороны УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств и отвечать от имени РФ по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в данном случае может только МВД России, как надлежащий ответчик.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области отказать.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку при рассмотрении обращения ФИО1 допущено нарушение ее прав на своевременное рассмотрение, гарантированных ей Конституцией РФ, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ в пользу истицы в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД РФ по Воронежской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>