УИД 39RS0002-01-2019-008492-71

Дело № 2-1280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ирхиной Е.Н.,

при секретаре Долбенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить переданное по договору имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что 

<

 Дата > между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи морского судна №, 

<

 Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения - РСФСР за сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. Согласно акту приема-передачи судна ФИО2 получил от него указанное судно, однако, до настоящего времени денежные средства ему так и не выплатил. 

<

 Дата > ФИО2 была вручена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть судно, однако, последний ее проигнорировал. Исходя из указанных обстоятельств, ссылаясь на п. 2 ст. 450, ст. 486 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи от 

<

 Дата > морского судна 

<

 ИЗЪЯТО >, 

<

 Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения - РСФСР, и обязать ФИО2 вернуть ему указанное морское судно.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера от 

<

 Дата > №, ордера от 

<

 Дата > №, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что при заключении договора купли-продажи судна стороны договорились о том, что продав ответчику судно, он погашает имевшийся у него перед ответчиком долг в размере 

<

 ИЗЪЯТО > по заключенному с ним 

<

 Дата > договору займа, поэтому в акте приема-передачи судна расписки в получении им денежных средств от ФИО2 нет, как нет и самого акта передачи денежных средств. Однако, ответчик подал в суд иск о взыскании с него денежных средств по названному договору займа в связи с якобы не оплатой по нему задолженности, отрицает, что он получил денежные средства в счет договора займа, настаивает на том, что передал ему денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > в счет оплаты судна, стоимость которого при составлении договора была занижена с учетом необходимости оформления сделки в налоговом органе. В действительности никаких денежных средств он от ФИО2 не получал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, указывая, что утверждение ФИО1 о том, что ему не выплачены им денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > по договору от 

<

 Дата > является ложным, не соответствует действительности, так как всю сумму истец, в соответствии с п. 1.2 договора, получил от него в день подписания договора и акта-приема-передачи в присутствии ФИО7, которым ему было предоставлено в займ для покупки судна 

<

 ИЗЪЯТО >, претензий ФИО1 заявлено не было. Данная сделка по покупке судна была заключена более года назад, и только теперь он вспомнил, что деньги не выплачены, при этом за все это время он ни разу не обратился к нему в какой-либо форме с требованием о выплате суммы долга 

<

 ИЗЪЯТО >, не высылал и не вручал ему претензию, в связи с чем он не смог подготовить и отзыв. Помимо этого ФИО1 пытался продать спорное судно (уже проданное) другому человеку 

<

 Дата >, о чем упоминается в судебном решении Светловского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата > по его иску к ФИО1 о возврате денежных средств, взятых последним у него в долг, которым данный долг, с учетом процентов, в размере 

<

 ИЗЪЯТО > взыскан с ФИО1 в его пользу. Полагает, что истец, будучи осведомленным о проведении капитального ремонта судна, который еще не закончен, и о значительной сумме, вложенной в него, которая превышает стоимость покупки судна, попытается вернуть себе судно для дальнейшей его продажи по более высокой цене. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст.ст. 8, 9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 3 указанной статьи, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи морского судна – катера №, 

<

 Дата > выпуска, стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Согласно условиям указанного договора, оплата по договору производится в момент передачи морского судна по акту передачи (п. 1.2).

Как следует из акта приема-передачи судна от 

<

 Дата > морское судно – катер № было осмотрено сторонами и передано ФИО2, состояние судна: корпус, надстройка, механизмы, судовые устройства, электрооборудование, противопожарное снабжение и оборудование соответствовали нормативным требованиям, спасательное снабжение, имелось в наличии.

<

 Дата > ФИО2 обратился к капитану Морского порта Калининград о регистрации права собственности на указанное судно. 

Согласно ответу капитана Морского порта Калининград от 

<

 Дата > право собственности на маломерное судно №, зарегистрировано на ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

 Дата >, выдан судовой билет С № от 

<

 Дата >. Судовой билет С № от 

<

 Дата >, выданный на имя ФИО1, был изъят в связи со сменой собственника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает ответчик, денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > были переданы им ФИО1 в момент подписания акта приема-передачи морского судна к договору от 

<

 Дата >. Каких - либо расписок, фиксирующих факт передачи им истцу указанной суммы, стороны не составляли, поскольку в п. 1.2. договора купли-продажи указано на то, что оплата производится в момент передачи морского судна по акту приема-передачи. При передаче денежных средств присутствовал свидетель.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 следует, что он знаком с истцом и ответчиком, занимались вместе рыбалкой, с ответчиком состоит в приятельских отношениях. ФИО2 занимал у него два года назад денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > на покупку судна, которые свидетель передал ответчику в Калининградском морском порту, при этом никаких документов о передаче в займ денег стороны не подписывали. При передаче денег присутствовал ФИО1 с которым, по его мнению, был подписан договор купли-продажи.

Вместе с тем, в силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Факт передачи денежных средств фиксируется теми способами и средствами, которые прямо указаны в законе.

В материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО2 полученного по договору купли-продажи от 

<

 Дата > морского судна в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Само по себе указание в договоре купли-продажи на то, что оплата производится в момент передачи морского судна по акту приема-передачи в отсутствие доказательств фактической передачи продавцу денежных средств, не свидетельствует об оплате имущества покупателем. Доказательства получения от ФИО7 и последующего расходования денежных средств должником не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт оплаты полученного имущества – маломерного судна не подтвержден надлежащими доказательствами, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Также не может быть принята во внимание, как не имеющая правового значения при разрешении настоящего спора, и ссылка ответчика на вступившее в законную силу 

<

 Дата > решение Светловского городского суда Калининградской области от 

<

 Дата >, которым с ФИО1 в его пользу была взыскана задолженность по договору займа от 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, с указанием на то, что в ходе производства по данному делу истец на обстоятельства договоренности о зачете стоимости судна в счет данного договора займа не ссылался. 

Законом не установлено право лица основываться лишь на свидетельских показаниях и косвенных доказательствах при разрешении вопроса о передаче денежных средств одним лицом другому.

Таким образом, обязательство по оплате морского судна исполнено не было, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является существенным нарушением условий договора, и основанием к его расторжению.

ФИО1 

<

 Дата > была вручена ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи морского судна, от подписи в получении которой последний отказался, требования претензии до настоящего времени не исполнил. Факт предъявления истцом к ответчику претензий после подачи последним искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа подтверждается пояснениями самого ответчика (протокол судебного заседания от 

<

 Дата >).

В силу п. 2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи маломерного судна «МРБ», бортовой номер КД-029, заключенного между ФИО1 и ФИО2 

<

 Дата >, данный договор считается исполненным при условии выполнения сторонами, в частности, следующих обязательств: передаче продавцом покупателю вышеуказанного маломерного судна по подписываемому сторонами передаточному акту; оплате покупателем указанной в договоре суммы продавцу за приобретаемое по этому договору судно в момент его передачи.

Как установлено судом, ответчик не исполнил договорные обязательства об оплате покупной цены маломерного судна «МРБ», бортовой номер КД-029.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора купли-продажи имущества, а также возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При этом положения ст. 1102 и 1104 ГК РФ не ставят возможность возврата неосновательного обогащения в виде имущества в зависимость от производства каких-либо улучшений его состояния, на что ссылается ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, обязании возвратить переданное по договору имущество удовлетворить:

- расторгнуть договор купли-продажи от 

<

 Дата > морского судна №, 

<

 Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения – РСФСР, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- обязать ФИО2 возвратить ФИО1 морское судно №, 

<

 Дата > выпуска, судовой билет С №, страна происхождения – РСФСР. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

<

 Дата >.

Судья : подпись