Дело № 5-93/2018

Протокол 58 УВ №446404 от 26 ноября 2018 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 г р.п. Беково 

Судья Бековского районного суда Пензенской области Смыслова М.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном 

ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершении однородного административного правонарушения, 

установил:

22 октября 2018 г в 13 час. 30 мин. ФИО2 находясь во дворе своего домовладения по адресу: р.

<

адрес> нанесла удар ногой по задней поверхности ноги ФИО1, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшую ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что 22 октября 2018 г ФИО1 во дворе домовладения принадлежащего ей (ФИО2) на праве собственности, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, ударила ее четыре раза правой ногой, обутой в ботинок, по правой ноге в область бедра. Она ФИО1 не била, не удерживала, просила только уйти со двора. 

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 ноября 2018 г, копии которого для сведения направлены в адрес привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 и потерпевшей ФИО1; письменным заявлением ФИО1 от 02 ноября 2018 г о привлечении к ответственности ФИО2, которая 22 октября 2018 г в 14 час. Находясь во дворе по адресу: Кочетовка, 45 причинила ей (ФИО1) телесные повреждения; протоколом об административном правонарушении 58 УВ №446404 от 26 ноября 2018 г в отношении ФИО2, из которого следует, что 22 октября 2018 г в 13 час. 30 мин. ФИО2 находясь во дворе своего домовладения по адресу: р.

<

адрес> нанесла более одного удара ФИО1, то есть совершила нанесение побоев или иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в ст. 115 УК РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО2 соблюдены, протокол составлен в ее присутствии, её права и обязанности разъяснены, с протоколом она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола ст. 28.2 КоАП РФ.

Из акта судебно-медицинского обследования № 172 от 25 ноября 2018 г следует, что у ФИО1 выявлены следующие повреждения: кровоподтек на задней поверхности левого коленного сустава, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-й пястной кисти. Данные повреждения образовались от травматических воздействий тупых твердых предметов, по своим морфологическим свойствам они являются поверхностным, поэтому не расценивается как вред здоровью. Давность образования данных телесных повреждений в пределах 2-4 суток от момента осмотра врачом судебно-медицинским экспертом. Учитывая анатомическую локализацию повреждений образование их при падении с высоты собственного роста маловероятно.

Указанный акт судебно-медицинского обследования отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений в заключении не содержится, судебно-медицинское обследование основано на непосредственном осмотре потерпевшей, выполнен на основании направления должностного лица ОтдМВД по Бековскому району, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Сердобского межрайонного отделения областного бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Правительства Пензенской области ФИО4 пояснил, что повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левого коленного сустава образовался не менее чем от одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Твердый предмет определить не предоставляется возможным. 

Совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около жилого дома, расположенного по адресу: р.

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 последняя нанесла ей удар по задней поверхности левой ноги в области коленного сустава. От удара она испытала физическую боль. Так же ФИО2 ударила ее ногой по ноге, ногой в область паха. 

Несовершеннолетний ФИО5 пояснил, что 22 октября 2018 г они с мамой ФИО2 приехали домой. К ним пришла тетя Юля, которая стала обзывать маму, схватила ее за волосы и они стали драться. Мама тетю ФИО6 не била. 

Суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего ФИО5 в части не нанесения ФИО2 побоев ФИО1, поскольку указанные свидетелем обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила побои в отношении ФИО1, причинившие физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом прихожу к выводу, что нанесение ФИО2 удара ФИО1 ногой по ноге, ногой в область паха не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имеющиеся в деле, характеризующие ее положительно по месту жительства, семейное и имущественное положение правонарушителя и все обстоятельства дела, обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, отягчающих вину, обстоятельства, судом не установлено, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф перечислять по реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 583401001 УФК России по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), р/с 

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, БИК 045655001; ОКТМО 56609000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880358181274464041.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья