<

данные изъяты>

Дело № 2-548/2017 

Категория 2.060

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А., 

с участием представителя истца – ФИО6, представителей ответчиков – ФИО7, ФИО8, представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя – ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района города Севастополя в интересах Российской Федерации, уполномоченный орган: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя к Общество с ограниченной ответственностью «Крымзерно» о признании незаконным решение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Крымзерно» незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации, уполномоченный орган: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя, в котором просит: признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Крымзерно» от 30.09.2016; признать недействительными удостоверения Комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Крымзерно» от 17.10.2016 №1/2016, 2/2016, 3/2016.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки проведенной прокуратурой Ленинского района города Севастополя установлены нарушения требований действующего законодательства комиссией по трудовым спорам ООО «КРЫМЗЕРНО».

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых заявлений по тем основаниям, что Прокуратура не имела полномочий обращаться с настоящим исковым заявлением в суд, кроме того, требования необходимо заявлять к комиссии по трудовым спорам. 

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила что из материалов проверки усматривается искусственное создание задолженности перед работниками общества. 

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что приказом генерального директора ООО «КРЫМЗЕРНО» от 29.09.2016 создана комиссия по трудовым спорам ООО «КРЫМЗЕРНО» в количестве 2 человека в составе: от работодателя – бухгалтер ФИО1.; от работников – финансовый директор ФИО2

Из протокола собрания работников ООО «КРЫМЗЕРНО» от 29.09.2016 усматривается, что всего в штате организации 5 работников. 

Данные сведения не соответствуют информации УПФР в г. Севастополе (межрайонное) от 15.12.2016 № 13-22/16912, согласно которой количество работников предприятия, согласно предоставляемой отчетности, за 9 месяцев 2016 года составило 8 человек.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. 

Работодатель и представительный орган работников, получившие в письменной форме предложение о создании КТС, обязаны в десятидневный срок направить в нее своих представителей. Представители работодателя назначаются приказом.

Представители со стороны работников в соответствии со ст. 384 ТК РФ могут избираться общим собранием (конференцией работников) или делегироваться представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции работников).

В соответствии с ч. 5 ст. 384 ТК РФ члены КТС избирают из своего состава председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии. 

Пунктом 3.5 Положения о комиссии по трудовым спорам, утвержденного председателем комиссии по Трудовым спорам ФИО2 также установлено, что КТС самостоятельно избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Таким образом, работодатель создает комиссию по трудовым спорам минимум из трех человек. В нарушение приведенных норм законодательства, состав комиссии по указанному сформирован не в полном объеме.

Следует отметить, что рассмотрение трудового спора в КТС представляет собой самостоятельный способ разрешения индивидуального трудового спора.

Так, из материалов проверки следует, что генеральный директор ООО «КРЫМЗЕРНО» ФИО3, заместитель генерального директора ФИО4 финансовый директор ФИО2 обратились с письменными заявлениями в Комиссию по трудовым спорам ООО «КРЫМЗЕРНО» по факту невыплаты задолженности по заработной плате за период с 01.07.2015 по 31.06.2016. Обращения датированы заявителями 29.09.2016.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО «КРЫМЗЕРНО» от 30.09.2016 установлен факт задолженности по заработной плате ООО «Крымзерно» перед ФИО4 в размере 1 306 456 руб., ФИО3 – 1 674 768 руб., ФИО2 – 1 152 768 руб. в связи с чем, постановлено взыскать указанную сумму.

Суд считает указанное решение не соответствующее нормам законодательства по следующим основаниям. 

В силу ст. 385 ТК РФ индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Следует отметить, что о необходимости проведения переговоров также говорят некоторые акты Международной организации труда (далее - МОТ):

- Конвенция МОТ от 11.07.1947 № 84 «О праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов на территориях вне метрополии»;

- Рекомендация МОТ от 29.06.1967 № 130 «О рассмотрении жалоб на предприятии с целью их разрешения»;

- Рекомендация МОТ от 29.06.1951 № 92 «О добровольном примирении и арбитраже».

Проведенной проверкой факт переговоров между работодателем и ФИО4 ФИО3, ФИО2 не установлен, КТС данный вопрос не исследовался.

Согласно ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в КТС в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исчисление срока начинается со следующего дня после того, как работнику стало известно о нарушении его права. Срок исчисляется в календарных днях, в него включаются и нерабочие дни. Работник может обратиться в КТС, с просьбой восстановить пропущенный по уважительной причине срок. 

Восстановив срок, КТС в этом же заседании рассматривает трудовой спор по существу. Если КТС не восстанавливает срок, то трудовой спор снимается с рассмотрения.

Из материалов проверки усматривается, что о нарушении своего права заявители знали с августа 2015 года, подтверждением этому являются полученные на руки расчетные листки. Таким образом, срок обращения в КТС для разрешения индивидуального трудового спора истекает в ноябре 2015 года. 

ФИО4 ФИО3 ФИО2 обратились в КТС 29.09.2016, в связи с чем, пропустили установленный трудовым кодексом трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора. В заявлениях отсутствуют указания на причину пропуска такого срока, просьбы о его восстановлении от работников не поступали. 

Комиссией по трудовым спорам ООО «КРЫМЗЕРНО» при рассмотрении поступивших заявлений вопрос пропуска сроков, причины его пропуска и основания для восстановления не исследовался, чем нарушены нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение ст. 387 ТК РФ заявления ФИО4 ФИО3, ФИО2 поступившие в комиссию по трудовым спорам, комиссией не зарегистрированы.

Также, согласно тексту протокола от 30.09.2016 на заседании комиссии по трудовым спорам присутствовали: ФИО2 – председатель КТС, представитель работников, заявитель; ФИО5 – секретарь КТС, представитель работодателя; ФИО3 – представитель администрации работодателя, заявитель; ФИО3 заявитель (работник).

Заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5 ст. 387 ТК РФ).

Таким образом, заседание КТС ООО «КРЫМЗЕРНО» от 30.09.2016 считается не правомочным по рассмотрению трудовых споров, поскольку на нем присутствовали 2 представителя работодателя и 1 представитель работников.

Следует отметить допущенное нарушение КТС ООО «КРЫМЗЕРНО» при принятии решения о взыскании денежных средств в пользу генерального директора ФИО4 Так, право на обращение в КТС зафиксировано лишь за одной стороной трудовых отношений - работником, который вправе составить заявление по существу разногласия и направить его в КТС. Работодатель лишен возможности инициировать защиту своих прав и интересов в КТС.

Не является правомерным решение КТС ООО «КРЫМЗЕРНО» в части вынесения решения о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО2, поскольку из правового анализа ст.ст. 386, 387, 392 ТК РФ не усматривается права председателя КТС (ФИО2) рассматривать свое обращение в качестве работника.

Статьей 391 ТК РФ установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Принятие незаконного решения КТС затрагивает интересы государства, поскольку препятствует принудительному взысканию налоговым органом с ООО «КРЫМЗЕРНО», имеющейся налоговой задолженности.

Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 22.09.2016 ООО «КРЫМЗЕРНО» привлечено к налоговой ответственности, ему начислены налоговые обязательства, штрафные санкции и пени в сумме 31711 тыс. рублей. 

В результате издания приказа 01.09.2016 № 150916/1 генеральный директор ООО «КРЫМЗЕРНО» принял на себя необоснованные по своему размеру обязательства в виде обязанности начислить и выплатить своим работникам вознаграждение (премию) в отсутствие какого-либо реального положительного результата для себя.

Поскольку в силу ст. 129 ТК РФ стимулирующие выплаты являются частью заработной платы, в результате издания приказа генерального директора ООО «КРЫМЗЕРНО» № 150916/1 от 01.09.2016 «О выплате доплаты за интенсивность труда» у ООО «КРЫМЗЕРНО» в сентябре 2016 года возникла задолженность по выплате заработной платы в размере 4 633 823 руб., которая решением комиссии по трудовым спорам ООО «КРЫМЗЕРНО» от 30.09.2016, принятого с нарушением действующего законодательства, взыскана с предприятия.

На основании указанного решения комиссии по трудовым спорам ООО «КРЫМЗЕРНО» выданы Удостоверения № 1/2016, 2/2016, 3/2016 от 17.10.2016, которые находятся на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю. 

Согласно ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту) осуществляется – во вторую очередь, а по поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - в третью. 

Таким образом, в результате принятия незаконного решения КТС ООО «КРЫМЗЕРНО» со счета предприятия налоговым органом не списана налоговая задолженность в сумме 31 711 тыс. рублей.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения налогов и сборов в соответствующий бюджет, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии со ст. ст. 30 - 32 Налогового кодекса РФ и Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя является территориальным органом Федеральной налоговой службы, входит в единую централизованную систему налоговых органов, находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по г. Севастополю и подконтрольно Федеральной налоговой службе России и Управлению.

Учитывая изложенное, Прокурор Ленинского района города Севастополя, правомерно обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации, в лице уполномоченного органа – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Севастополя, в связи с чем доводы стороны ответчика судом не принимаются. 

Кроме того, доводы стороны ответчика относительно необходимости обратиться с настоящими исковым требованиями к комиссии по трудовым спорам, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку комиссия по трудовым спорам не является обособленным юридическим лицом, создана на основании приказа генерального директора ООО «Крымзерно». 

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Прокурора Ленинского района города Севастополя обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300,00 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить. 

Признать незаконным решение Комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Крымзерно» от 30.09.2016. 

Признать недействительными удостоверения Комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Крымзерно» от 17.10.2016 №1/2016, 2/2016, 3/2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымзерно» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 300,00 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2017

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>