РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 13 сентября 2018г. 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Горбуновой Е.В., с участием прокурора Владимирова Д.Ю., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2018 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что *** ответчиком в отношении него было совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ст.115 УК РФ, т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью. В отношении ответчика ФИО2 *** мировым судьей с/у №74 Нижнеилимского района был вынесен обвинительный приговор, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу, что подтверждает виновность ответчика. В результате указанного преступления ему был причинен материальный ущерб выразившийся в утрате трудоспособности на срок свыше 3 недель, и в результате чего ему потребовалась квалифицированная юридическая помощь, так как он не смог самостоятельно инициировать уголовное дело против ответчика и доказать его вину в совершении преступления. За период нахождения на больничном *** он потерял доход. В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход). Затраты на юридическое сопровождение и доказывания вины ответчика в совершении преступления составили 90 000 руб. Более того он понес затраты на судебные издержки по данному гражданскому делу на представительство защитника (юридическое сопровождение и представительство) в размере 30 000 руб. (согласно договору поручения и квитанцией на оплату юридических услуг).

Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку ответчик наносил ему увечья в присутствии односельчан и сослуживцев по работе, тем самым опорочив его как деловую, так и личную репутацию среди друзей и знакомых. Моральный вред он оценивает в 1000000 руб.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления утраченный заработок в размере 31217,65 руб.; судебные расходы в размере 30 000 руб., понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела; судебные расходы в размере 90 000 руб., понесенные при рассмотрении уголовного дела; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, удостоверенной 13.06.2018г. нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области З. за реестровым ***, сроком действия один год, уточненные исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, допущенная судом к представительству на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. 

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде *** 

Апелляционным постановлением Нижнеилимского районного суда от *** приговор мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** оставлен без изменения. 

Из приговора мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от ***., а также материалов уголовного дела *** следует, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил ФИО4 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. 

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО4, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что он не признает исковые требования, т.к. не виновен в совершении преступления. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом (ст. 150 ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ФИО2 признан виновным в умышленном причинении ФИО4 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, настоящие исковые требования о компенсации морального вреда к ФИО2 предъявлены обоснованно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о размере подлежащих удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему: 

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца, приведенные им в обоснование требований о компенсации морального вреда, о его физических и нравственных страданиях, вызванных причинением ему ответчиком легкого вреда здоровью. 

Так, из приговора от *** следует, что согласно выводам заключения эксперта *** (дополнительная экспертиза) от *** проведенной в дополнение к заключению эксперта *** от ***., следует, что у ФИО4 имелась *** 

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что телесные повреждения, были причинены ФИО4 в результате противоправных действий ФИО2

Справка, выданная *** больницей, свидетельствует о том, что ***. в приемный покой обратился ФИО4, которому был поставлен диагноз *** 

В связи с полученными повреждениями ФИО4 в период *** находился на амбулаторном лечении, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности *** 

Приговором от *** установлено, что в ходе судебного следствия каких-либо объективных признаков сохранившегося расстройства здоровья свыше 3-х недель в медицинских документах на имя ФИО4 не содержится, продление сроков лечения в данном случае обусловлено тактикой лечащего врача. Также в представленных документах не усматривается каких-либо признаков стойкой утраты общей трудоспособности. 

Суд находит засуживающими внимания доводы истца о том, что вследствие полученной травмы *** Вместе с тем, истец в судебном заседании пояснил, что после полученных повреждений он отказался от лечения в условиях стационара, т.к. по состоянию здоровья мог проходить лечение амбулаторно. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при рассмотрении уголовного дела было установлено, что объективных признаков сохранившегося расстройства здоровья свыше 3-х недель в медицинских документах на имя ФИО4 не содержится, продление сроков лечения в данном случае обусловлено тактикой лечащего врача. Иных доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено. 

В обоснование своих требований истец также указывает на то, что ему были причинены нравственные страдания, поскольку после произошедшего *** с ответчиком конфликта, *** Однако, приведенные истцом доводы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ какими-либо доказательствами подтверждены не были. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт того, что в связи с причинением ответчиком легкого вреда здоровью ФИО4 последний испытывал физические и нравственные страдания, учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу телесных повреждений, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд приходит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Учитывая, что вина ФИО2 в совершении преступления, в результате которого здоровью истца причинен легкой степени тяжести вред, установлена вступившим в законную силу приговором суда, с ответчика подлежат взысканию причиненные в результате повреждения здоровья убытки – утраченный заработок.

Согласно ч.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. 

Из материалов дела следует, что ФИО4 с *** состоит в трудовых отношениях с ООО *** что подтверждено трудовым договором *** 

Согласно справке представленной ООО *** в течение года, предшествующего повреждению здоровья (в период ***. включительно, истец имел заработок в размере 829205,38 руб.

Истец находился на лечении *** на период временной нетрудоспособности ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. За указанный период степень утраты трудоспособности подлежит определению в размере 100%, поскольку в период временной нетрудоспособности гражданин полностью утрачивает способность выполнять трудовые функции и именно по причине невозможности трудиться ему выдается медицинским учреждением листок временной нетрудоспособности. Согласно справке представленной ООО *** размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности составил 37882,80 руб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер утраченного заработка (дохода) истца составляет 31217,65 руб.: 829205,38 руб. (размер заработка за предшествующие повреждению здоровья 12 месяцев) : 12 месяцев – 37882,80 (размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 90 000 руб., понесенных при рассмотрении уголовного дела ***, суд исходит из следующего:

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Если суд в приговоре в нарушение п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с гл.47 УПК РФ.

Таким образом, вопрос о распределении расходов потерпевшего, понесенных в результате участия в уголовном деле, подлежит разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке исполнения приговора в соответствии с гл.47 УПК РФ.

Из содержания представленных договора поручения от 04.06.2017г., заключенного между ФИО4 и ИП *** квитанции-договора *** от 04.06.2017г. следует, что истцом понесены расходы на сумму 90000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела.

Однако, расходы, понесенные по уголовному делу к судебным издержкам по гражданскому делу отнесены быть не могут. Они подлежат взысканию в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30000 руб. подтверждены документально договором поручением от 12.05.2018г., заключенным между ФИО4 и ИП ***., квитанцией-договором *** от 12.05.2018г. 

*** представлял интересы ФИО4 в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции *** что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом судебные заседания *** были отложены по ходатайству представителя истца для уточнения исковых требований и предоставления дополнительных доказательств. 

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Учитывая изложенное, степень сложности гражданского дела и участия в судебных заседаниях представителя ФИО4, среднее время, необходимое для подготовки к судебным заседаниям, а также то обстоятельство, что требования истца подлежат удовлетворению частично, суд полагает, что требования ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1436,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., утраченный заработок в размере 31217,65 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 950000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. ФИО4 отказать.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО4 о взыскании процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела *** в размере 90000 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1436,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 20.09.2018г.

Судья: Т.А. Родионова