Дело № УИД № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Клюевской А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Комарова М.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей начальное профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, входящее в состав муниципального образования 

<

адрес>, не судимой,

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 09 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, входящее в состав муниципального образования 

<

адрес>, достоверно зная, что 

<

дата> в течение дня на банковский счет банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх 8169, оформленной на имя ФИО, поступят денежные средства, принадлежащие последнему, а также достоверно зная пин- код от указанной карты, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила находясь в гостях у ФИО в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в случае появления реальной возможности, взять вышеуказанную банковскую карту и тайно похитить с банковского счета указанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО, приехала в гости к ФИО в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находясь на законных основаниях, воспользовавшись тем, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения спит и за ее действиями не наблюдает, в корыстных целях, около 14 часов 30 минут 

<

дата> взяла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх 8169, оформленную на имя ФИО, затем направилась к себе по месту жительства на адрес: 

<

адрес>, входящее в состав муниципального образования 

<

адрес>, где 

<

дата> в дневное время, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, понимая, что ее действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, не ставя в известность относительно своих преступных намерений ФИО передала последнему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх 8169, оформленную на имя ФИО с просьбой снять с нее деньги в сумме 16 800 рублей и сообщила ему известный ей цифровой пин-код. ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений ФИО, с целью исполнить просьбу последней, проследовал в помещение магазина «Радуга», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

дата> около 14 часов 46 минут вставил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх 8169, оформленную на имя ФИО, в приемное устройство банкомата №, затем ввел известный ему цифровой пин-код и с банковского счета №, открытого на имя ФИО, произвел снятие денежных средств в сумме 16 800 рублей, которые впоследствии вместе с банковской картой банка передал ФИО2

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения 

<

дата> около 14 часов 46 минут путем обналичивания и безвозмездного обращения в свою пользу тайно похитила с банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх 8169, открытого на имя ФИО денежные средства в сумме 16 800 рублей, принадлежащие последнему, чем причинила собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Титова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой ФИО2 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» находит своё подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего, общей суммы причиненного ФИО материального ущерба, его мнения о значительности ущерба.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, так как ФИО2 совершено хищение с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа – банковской карты.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что 

ФИО2 ранее не судима (л.д. 164-166), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160, 161, 163), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 171, 172), по прежнему месту работу у ИП «ФИО» характеризуется положительно (л.д. 173).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимой ФИО2, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимой, не имеется, данные о личности ФИО2 оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением на ФИО2 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для своего воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с полным возмещением материального вреда потерпевшему ФИО и его отказом от иска, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх 8169 на имя ФИО, деньги в сумме 9 000 рублей, сотовый телефон «Vitek», принадлежащий ФИО – переданные на хранение потерпевшему ФИО, надлежит считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- отчет по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР № хххх хххх хххх 8169 на имя ФИО, за период с 15 апреля 219 года по 

<

дата> от 

<

дата>, выписку по указанному счёту, видеозапись от 

<

дата> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Радуга» по 

<

адрес> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.В. Аноцкая