Судья Скурту Е.Г. Дело № 4А-277/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский 23 августа 2018 года

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 2 февраля 2018 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 2 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 мая 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2, повторяя доводы, изложенные в ходе производства по делу в судах предыдущих инстанций, ссылается на рассмотрение дела мировым судьей с нарушением правил подсудности и недопустимость собранных по делу доказательств, в связи с чем просит вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2017 года в 07 часов 45 минут ФИО2 на участке дороги 14 км + 450 м трассы «жилой район Приморский – КПП «Паратунка» г. Вилючинска в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 1), актом освидетельствования (л.д. 2), проведенного при участии двух понятых, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился путем собственноручного внесения в предусмотренную актом графу соответствующей записи, протоколом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» (№ 001559), поверенного в установленном порядке (свидетельство о поверке № 1128/17, действительно до 10 октября 2018 года), подписанном всеми участвующими лицами (л.д. 3- 5), показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО., видеоматериалом.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено уполномоченным должностным лицом согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Правильность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективность полученных по ее итогам результатов, удостоверена подписью двух понятых и самого ФИО2

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством установлен и зафиксирован в соответствии с требованиями закона, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которым в ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности и недопустимости доказательств, полученных при участии понятой ФИО1 являлись предметом рассмотрения при производстве по делу у мирового судьи и судьи городского суда и получили подробную оценку с приведением мотивов их несостоятельности в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельств, исключающих возможность участия ФИО1. в качестве понятой, подтверждающих наличие дружеских взаимоотношений с должностным лицом и ее заинтересованность в исходе дела, по делу не установлено. Оснований полагать, что должностным лицом при привлечении понятых не были учтены требования, предусмотренные частью 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ходатайство ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в Елизовский район рассмотрено в установленном законом порядке с вынесением определения (л.д. 26), в котором приведены основания принятого мировым судьей решения об отказе в его удовлетворении, основанные на имеющихся в деле сведениях о месте жительства привлекаемого к ответственности лица, в том числе сообщенных самим ФИО2 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, что согласуется с данными его паспорта, при отсутствии доказательств его проживания на территории Елизовского района, которые не были представлены в ходе производства по делу у мирового судьи. 

Правильность выводов судов предыдущих инстанций не вызывает сомнений, оснований для удовлетворения идентичных утверждений рассматриваемой жалобы не нахожу. 

Несогласие ФИО2 с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановления и решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, участникам производства по делу об административном правонарушении обеспечены необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, предусмотренных соответствующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, а оснований для их отмены и прекращении производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 2 февраля 2018 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес