К делу № 2-2569/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-006423-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Васине Г.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Фройда-В» ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фройда-В» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фройда-В» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда. В обоснование иска указал, что 06.09. 2016 года между ООО «Фройда-В» и ФИО1 заключен договор № 71 об участии в долевом строительстве жилого дома на 2- комнатную квартиру № 23, расположенную на 5 этаже, в блок-секции многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью – 77,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ООО «Фройда-В» обязуется передать ФИО1 в собственность до 26.07.2018 года указанную квартиру, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Цена данного договора определена в размере 3619000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме. Ответчик не выполнил обязательства по передаче квартиры в срок, предусмотренный договором. 

В связи с чем, просит взыскать в его пользу с ООО «Фройда-В» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома от 06.09.2016 года – 766964 рублей 18 коп.; понесенные убытки за составление искового заявления и подачи его в суд в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; штраф – 50% от суммы, присужденной судом, обязать ответчика устранить недостатки, выявленные истцом за свой счет.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что им не подписан акт приема передачи квартиры, в связи с выявлением неисправности окон, установленных в квартире. 

Представитель ответчика возражала против иска, указала 14.08.2018 г. между ответчиком и истцом составлен акт осмотра технического состояния жилого помещения. Также истцу переданы ключи от квартиры. Ответчиком, по умолчанию, в качестве компенсации выполнены работы, не предусмотренные договором, по оштукатуриванию стен квартиры, стоимость работ составила 70000 рублей, приобретен и установлен тепловой счетчик, стоимостью 12000 рублей. 29.12.2018 г. объект долевого строительства введен в эксплуатацию. 13.01.2019 г. участнику долевого строительства направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства в 2-х месячный срок с момента получения данного уведомления и доведена информация о том, что если объект долевого строительства не будет принят участником долевого строительства в обусловленный срок 01.03.2019, то застройщик вправе передать Объект долевого строительства в одностороннем порядке. Письмо истец получил 18.01.2019 г., однако, в связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи ответчиком, 01.03.2019 г. составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. На основании вышеизложенного, считает, что ответчик добросовестно исполнил свои обязательство по уведомлению Дольщика. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке и штрафу, ссылаясь на то, что размер заявленных к взысканию денежных сумм явно завышен. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и устранении недостатков, просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06.09.2016 года между ООО «Фройда-В» и ФИО1 заключен договор № 71 об участии в долевом строительстве жилого дома на 2- комнатную квартиру № 23, расположенную на 5 этаже, в 1 блок-секции многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью – 77,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес> согласно которому ООО «Фройда-В» не позднее 26.07.2018 г. обязуется передать ФИО1 в собственность до 26.07.2018 года указанную квартиру, последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

ФИО1 стоимость квартиры, предусмотренную п.4.2 договора, в размере 3619000 рублей, оплатил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Долевое участие в строительстве регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Его действие распространяется на отношения между застройщиком и участником долевого строительства, связанные с привлечением застройщиком денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передачи квартиры.

Передача застройщиком квартиры и принятия ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства (раздел 7 договора).

Судом установлено, что 29.12.2018 г. объект долевого строительства введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №. ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства направлено уведомление о необходимости принять объект долевого строительства в 2-х месячный срок с момента получения данного уведомления и доведена информация о том, что если объект долевого строительства не будет принят участником долевого строительства в обусловленный срок 01.03.2019, то застройщик вправе передать Объект долевого строительства в одностороннем порядке. Письмо истец получил 18.01.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако, в связи с уклонением истца от подписания акта приема-передачи ответчиком, 01.03.2019 г., составлен акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний).

Кроме того, из материалов дела следует, что 14.08.2018г. между истцом и ответчиком подписан акт осмотра технического состояния жилого помещения, согласно которому стороны произвели осмотр жилого помещения, передаваемого в собственность дольщику. В результате данного осмотра установлено, что входная дверь, окна, радиаторы отопления, водяной счетчик установлены. Претензий по состоянию жилого помещения не имелось, истец получил ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из пункта 10.1 договора следует, что при неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за период с 27.07.2018 г. по 18.09.2019 г. составляет 766964,18 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 26. «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.) суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Часть первая статьи 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, о которых было заявлено представителем ответчика в судебном заседании, так как размер неустойки явно завышен, не соответствует и несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимается во внимание, что объект долевого строительства сдан в эксплуатацию, адрес истца направлено соответствующее уведомление о необходимости принять объект долевого строительства, которое было получено участником долевого строительства, также учитывается, что фактически истец принял квартиру 14.08.2018 г. 

Доводы истца о том, что им не подписан акт приема-передачи квартиры с ответчиком по причине неисправности окон, установленных в квартире, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт не установлен, доказательств того, что окна имеют недостатки, истец не предоставил, поэтому требования истца об устранении выявленных им недостатков, удовлетворению не подлежат.

При определении размера неустойки, судом также принимается во внимание, что многоквартирный жилой дом возводится ответчиком на денежные средства дольщиков, в связи с чем, взыскание неустойки в большом размере может негативно сказаться на правах других дольщиков, соответственно суд приходит к выводу о том, что неустойка, заявленная истцом в размере 772964,18 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по нарушению сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства. При таких обстоятельствах, суд основываясь на нормах ст.333 ГК РФ, считает необходимым определить неустойку к взысканию в размере 30 000 рублей.

Частью 9 ст. 4 Закона №214-ФЗ от 29.12.2004 установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 15 000 рублей.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что ответчиком предпринимались все возможные меры для скорейшей сдачи дома в эксплуатацию, и, соответственно, передачи объектов долевого строительства участникам, считает возможным заявленный размер компенсации морального вреда снизить до 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая, что истцом оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере 6000 рублей, сложность дела, разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителей в размере 1000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения стороны от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а равно при отсрочке уплаты государственной пошлины последняя взыскивается в пользу бюджета при вынесении решения.

В связи с тем, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика 1 400 рублей (1100 рублей от суммы удовлетворенных судом имущественных требований) + 300 рублей (от неимущественных требований)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фройда-В» в пользу ФИО1 неустойку по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2018 года по 18.09.2019 года - 30000 рублей, штраф - 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, в размере 1000 рублей, а всего - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фройда-В» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.