№2а-902/2025

36RS0004-01-2025-000094-13

Строка 3.020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Булгакова С.Н.,

при секретаре Гладских И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, к Администрации муниципального образования Туапсинский район, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 о признании незаконным отказа от 08.10.2024 года № 4502/03.2.

В обоснование требований указали, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор совместной деятельности. ФИО2 является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес>, КН №. Во исполнение определения суда от 01.07.2024 года ответчики повторно рассмотрели его обращение от 13.02.2023 года № 65-мев о предоставлении сведений о выдаче разрешений на строительство в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и 08.10.2024 года отказали в его удовлетворении со ссылкой на наличие в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта персональных данных застройщика.

Однако истцы полагают отказ неправомерным, так как его основания не предусмотрены законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика произведена замена Администрации муниципального образования Туапсинский район на Администрацию муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края в связи с переименованием.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом согласно сведениям по ШПИ с сайта Почты России, ходатайств об отложении не заявили, письменных возражений не представили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административные истцы обратились в суд с административным иском 09.01.2025 года, что следует из входящего штампа, ими обжалуется ответ от 08.10.2024 года, то есть трехмесячный срок обращения в суд был им соблюден.

ФИО2 является арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды от 21.12.2012 года по результатам торгов.

03.08.2022 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Администрацию муниципального образования Туапсинский район с заявлением, в котором указали, что на смежных с вышеуказанным земельным участком КН № участках с кадастровыми номерами № осуществляется строительство с нарушением градостроительного регламента, в связи с чем просят сообщить, осуществляется ли это строительство по разрешению на строительство и разрешению на ввод в эксплуатацию и предоставить копии этих документов 

01.09.2022 года за исх. № 2817/03.2 ФИО2 дан ответ о том, что «Согласно требованиям статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906002:2397 выдано разрешение на строительство от 01.08.2018 №23-53-2602-2018 объекта «Объект предпринимательской деятельности», 20.05.2019 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №23-53-1132-2019.

Информация о выданных разрешениях на строительство объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым, номером № в управлении архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район отсутствует».

Также сообщено, что по вопросу предоставления копий разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию заявителем на получение муниципальной услуги - выдача дубликата разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию является застройщик. Земельный участок с кадастровым номером № заявителю не принадлежит.

ФИО1, ФИО2 обжаловали указанный отказ в Ленинский районный суд г. Воронежа.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26.04.2023 года, вступившим в законную силу, административный иск истцов удовлетворен частично, суд обязал административных ответчиков Администрацию муниципального образования Туапсинский район, Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Туапсинский район, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение от 03.08.2022 года № 248-мев и направить ФИО2 ответ. 

01.07.2024 года определением суда, вступившим в законную силу, отказано в разъяснении решения от 26.04.2023 года.

08.10.2024 года и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Туапсинский район ФИО3 в адрес ФИО2 направлен ответ №4502/03.2 следующего содержания: «Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район, пересмотрев Ваше заявление на основании Определения Ленинского районного суда города Воронежа от 01.07.2024г. по делу № 2а-1108/2023, сообщает следующее.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости Вы не являетесь правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №.

На основании Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 08.08.2024 г.), ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (ред. от 08.08.2024 г.) управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район не представляется возможным предоставление копий выданных разрешений на строительство третьим лицам, так как в нём содержатся персональные данные застройщика».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В части нарушения срока рассмотрения истцами требований не заявлено.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Орган местного самоуправления при рассмотрении запроса не воспользовался правом, предусмотренным частью 8 статьи 18 Федерального закона N 8-ФЗ, на уточнение содержания запроса в целях предоставления пользователю информацией необходимой информации, не выяснил каким образом затрагиваются строительством права и свободы ФИО2, являющегося арендатором смежного земельного участка, принял решение об отказе в предоставлении последнему информации со ссылкой на невозможность разглашения персональных данных гражданина, тогда как разрешение на строительство содержит значительное количество сведений, которые к персональным данным не относятся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 8-ФЗ информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа.

Частью 1 статьи 9 Закона об информации установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную 

<

данные изъяты> и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 8 статьи 9 Закона об информации).

В силу части 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Вместе с тем, должностными лицами органа местного самоуправления не учтено, что у административных ответчиков имелась возможность предоставления испрашиваемой ФИО2 информации в отношении объекта капитального строительства, содержащейся в разрешении на строительство, без указания (разглашения) персональных данных физического лица (застройщика), чего в отсутствие к тому препятствий сделано не было.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данному делу суд полагает, что имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО2, так как было нарушено его право на рассмотрение обращения по существу.

В части требований ФИО1 суд считает необходимым отказать, так как ФИО1 при рассмотрении административного дела № 2а-1108/2023 решением суда было отказано и возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО2

Также истцы ссылались на то, что оспариваемым ответом было ненадлежащим образом рассмотрено обращение ФИО2 от 13.02.2023 года № 65-мев, которое по их данным было направлено в уточнение обращения от 22.08.2022 года, однако оспариваемый ответ был принят во исполнение определения Ленинского районного суда от 01.07.2024 года по делу № 2а-1108/2023 года, а фактически во исполнение решения от 26.04.2023 года, в котором обращение от 13.02.2023 года № 65-мев предметом рассмотрения не являлось.

Следовательно, ответ от 08.10.2024 года № 4502/03.2 с обращением от 13.02.2023 года не связан и в данной части требования административного иска являются необоснованными.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации, и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО3 о признании незаконным отказа – удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края от 08.10.2024 года № 4502/03.2.

Обязать административных ответчиков повторно рассмотреть обращение ФИО2 о предоставлении информации о выданных разрешениях на строительство на земельных участках КН №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объёме.

Об исполнении решения суда сообщить административным истцам и суду в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья С.Н. Булгаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года