07RS0№-29

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего судьи Блохиной Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, общем размере 105785 рублей 22 копейки, из которых: 81745 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 22734 рубля 89 копеек - просроченные проценты, 1304 рубля 92 копейки - штрафные санкции за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей 00 копеек. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также статьей 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договоры сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумм минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих условий, пункт 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 ФИО10 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также применить к заявленным исковым требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на иск ответчик указал, что действительно им был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тинькофф Банк». Кредитным продуктом по данному договору являлась кредитная карта с лимитом кредитных средств в сумме 80000 рублей, которыми он воспользовался на личные нужды. В рамках условий по данному кредитному договору им в соответствии с графиком платежей вносились средства по август 2022 года, а всего 34600 рублей, то есть, практически половина от указанной суммы кредитных средств. При этом в дальнейшем, в виду семейных обстоятельств, которые у него сложились в тот период, а также по причине того, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и помимо указанных кредитных обязательств на тот период времени у него также имелись кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», оплачивать данную задолженность перед АО «Тинькофф Банк» он был не в состоянии. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты он получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105785 рублей 22 копейки в пользу АО «Тинькофф Банк» и государственной пошлины в сумме 1657 рублей 85 копеек. С данным приказом он не был согласен, поскольку сумму задолженности, которую вменило ОА «Тинькофф Банк», считает абсурдной и направил возражения на данный судебный приказ с просьбой отмены и более детальным рассмотрением данных обстоятельств в суде. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по указанному кредитному договору требует от него сумму задолженности в размере 109100 рублей 93 копейки, невзирая на то, что лимит указанной кредитной карты был в сумме 80000 рублей, из которых, с учетом процентной ставки, им были внесены денежные средства в сумме 34600 рублей. Данную сумму задолженности, требуемую от него АО «Тинькофф Банк», он считает необъективной и значительно завышенной, поскольку по кредитному договору им произведена оплата на сумму 34600 рублей, о чем он прилагает копию выписки по внесенным платежам. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель АО «Тинькофф Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО11 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы возражения на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общим правилам односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО12 заключен кредитный договор № (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 80000 рублей 00 копеек и полной стоимостью кредита 29,766 % годовых.

В соответствии с условиями договора, составной частью которого являются заявление-анкета, Тарифные планы Банка, Условия комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), Общие условия кредитования, заемщик ФИО1 ФИО13 обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора, подписанного заемщиком ФИО1 ФИО14 условия, содержащиеся в заявлении-анкете, заявке на кредит и/или в настоящих индивидуальных условиях, могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО. Актуальное значение полной стоимости кредита доводится до заемщика в порядке, предусмотренном УКБО.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки и последний платеж по кредитному договору произведен им ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ответчик внес платежи по кредитному договору на общую сумму 34600 рублей 00 копеек (шесть платежей разными суммами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что учтено истцом при расчете задолженности по кредиту.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец сформировал заключительный счет и направил его ответчику, в котором сообщил ответчику об истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 105785 рублей 22 копейки, из которых: кредитная задолженность 81745 рублей 41 копейка, проценты 22734 рубля 89 копеек, иные платы и штрафы 1304 рубля 92 копейки.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. 

Размер задолженности ответчика по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правильным, поскольку он подтверждается письменными доказательствами, а именно сведениями о движении денежных средств по договору, условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявляя в возражении на иск, что в удовлетворении искового заявления необходимо отказать в полном объеме, ответчик, однако признает, что внес платежи по кредитному договору на сумму, составляющую примерно около половины суммы кредитных денежных средств.

При этом ответчик не учел положения статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Не находит суд и оснований для применения к взыскиваемой истцом сумме задолженности положений статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить только сумму неустойки (штрафа), а на сумму основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, и при условии, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма штрафа, которую истец просит взыскать в ответчика, составляет 1304 рубля 92 копейки. Поэтому, с учетом размера задолженности по основному долгу и по процентам, сумма штрафа 1304 рубля 92 копеек не может быть расценена как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3315 рублей 70 копеек. 

Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» № к ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105785 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 22 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 81745 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 22734 рубля 89 копеек, штрафные санкции – 1304 рубля 92 копейки.

Взыскать ФИО1 ФИО17 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 (три тысячи триста пятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 5 февраля 2024 года. 

Судья Е.П. Блохина