Дело № 5-852/2020

УИД № № 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «02» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года ..., сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 сентября 2020 года в 09 час 20 минут по адресу: 

<

...>, не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: являясь водителем транспортного средства Мицубиси Кольт г.р.з. № 0, светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" № 018/2011, не выполнил письменное требование сотрудника полиции от 12.06.2020 об устранении тонировочной пленки, нанесенной на передние боковые стекла, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично. Не оспаривал факта управления транспортным средством с пленкой на передних боковых стеклах, а также привлечения к административной ответственности за управление транспортным с аналогичным нарушением и получение письменного требования о его устранении. Вместе с тем, в связи с утратой требования, а также, малозначительностью, по его мнению, правонарушения пленку со стекол не снял. Не оспаривал, что 02.09.2020 года сотрудниками полиции было предложено устранить нарушение, однако от снятия пленки на дороге, то есть кустарными методами, отказался, поскольку она представляет материальную ценность.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо объяснений, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 02.09.2020 согласно которого ФИО1 управлял транспортным средством, не удалив с боковых стекол пленку, о чем ранее получил требование сотрудника полиции; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.09.2020 года № № 0, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом установлено, что светопропускание передних боковых стекол составило 0 %;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 12.06.2020 года № № 0, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- требованием о прекращении противоправных действий от 12.06.2020, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом возложена обязанность устранить нарушения на автомобиле Мицубиси Кольт г.р.з. № 0, связанные с светопропусканием, срок исполнения требования о прекращении противоправных действий до 19 часов 05 минут 13.06.2020г.;

- актом осмотра транспортного средства от 02.09.2020 года, в результате осмотра ТС выявлено, что на передних дверях установлены стекла с покрытием;

Объяснениями в судебном заседании ИДПС С., о том, что 02.09.2020 года им при несении службы был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством. При визуальном осмотре было установлено, что на передние боковые стекла нанесена затемняющая пленка. С использование прибора «Блик Н», проведшего поверку, был произведён замер светопропускания, при этом установлено, что он составляет 0 %. Замер производился в строгом соответствии с руководством по эксплуатации прибора, в трех точках, после очистки стекла и при надлежащих погодных условиях. Водителю было предложено устранить нарушение на месте, но тот отказался, мотивировав свое решение материальными затратами на нанесение пленки. 

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было своевременно исполнено законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, у инспектора ДПС в связи с допущенными ФИО1 нарушениями светопропускания на автомобиле Мицубиси Кольт г.р.з. № 0, имелись законные основания для вынесения письменного требования о прекращении противоправных действий от 12.06.2020, которые не были устранены ФИО1 до 19 часов 05 минут 13.06.2020г.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим назначение наказания является частичное признание вины.

С учетом изложенного, общественной опасности содеянного, а также длительности уклонения от исполнения требования сотрудника полиции, отсутствия у ФИО1 критического отношения к содеянному, не достижение целей наказания при его назначении в виде штрафа, полагаю, что в данном случае наказание должно быть назначено в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием в Специальном приемнике ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Срок отбывания исчислять с 17 часов 00 минут 02.09.2020 года, зачесть в срок отбывания административного ареста срок фактического задержания в период с 09 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 02.09.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г.Стрючков