судья – Носова Н.В. дело № 12–88/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 5-478/2023

г. Пенза

20 июля 2023 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 15 апреля 2023 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 15 апреля 2023 года управлял автомобилем марки «KIO RIO», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на переднее боковое стекло которого была нанесена тонировочная пленка, в результате чего светопропускание стекла составляло менее 70%, что не соответствовало требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Указанное постановление вступило в законную силу 26 апреля 2023 года, и штраф был им оплачен.

На основании факта управления транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованию технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. было вынесено требование о прекращении противоправных действий в срок до 20 часов 25 апреля 2023 года.

Требование о прекращении противоправных действий он выполнил в установленный срок. 16 апреля 2023 года осуществил демонтаж тонировочной пленки с передних стекол автомобиля.

В подтверждении чего им был предъявлен чек сотруднику ГИБДД 

<

данные изъяты>

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> позже по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам вновь нанес тонировочную пленку на передние стекла.

Повлиять на решение собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> он не мог.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела ФИО1 извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 15 апреля 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 15 апреля 2023 года в 20 часов на 625 км ФАД «УРАЛ» управлял автомобилем марки «КIA RIO», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка светопропускаемость которой составила 10,3 %, чем был нарушен пункт 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия.

При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть подвергнут административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 указанное требование не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена. 

Так ФИО1 21 мая 2023 года в 13 часов 45 минут на 625 км ФАД «УРАЛ» в г. Пензе был остановлен инспектором ДПС, таким образом, последний допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении указанных противоправных действий, приведении светопропускания передних боковых стекол в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58ВА№ 525671 от 21 мая 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2023 года и 21 мая 2023 года о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3.1 части 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; требованием о прекращении противоправных действий от 15 апреля 2023 года; рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 21 мая 2023 года; протоколом об административном задержании № 00908568 от 21 мая 2023 года и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного выше Кодекса. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено. 

Доводы ФИО1 о его невиновности. являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что тонировка стекол им была устранена в установленный в требовании срок, а затем опять была нанесена собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> не могут свидетельствовать об исполнении требования должностного лица о прекращении противоправных действий.

ФИО1 продолжил эксплуатацию названного транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена, что было выявлено другим инспектором ДПС и послужило поводом для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы по обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела об административном правонарушении, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Другие доводы, указанные в жалобе, никаким образом не влияют на законность принятого судьей постановления. 

Доказательств, представленных судье, было достаточно для принятия решения по существу.

Самим же ФИО1 не было представлено доказательств, опровергающих выводы судьи районного суда, и подтверждающих его невиновность в совершении вмененного в вину правонарушения.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.