УИД 77RS0002-02-2025-009558-43

Уголовное дело № 1-411/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва	 1 декабря 2025 года

Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Очирова К.Н.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старова И.В., представившего удостоверение и ордер,

государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Щирова И.И.,

при помощнике судьи Лунёвой Д.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- 5 июля 2019 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 июня 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2024 года в 09 часов 07 минут ФИО1, находясь в зале ожидания № 5 Курского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел спящего на лавочке М.М., у которого в кармане надетой на нем куртки находилось принадлежащее последнему имущество, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что М. спит, своей правой рукой достал из правого кармана надетой на М.е куртки, тайно похитив таким образом, мобильный телефон марки «TECNO» модели «Pova 3» в корпусе черного цвета, стоимостью 7089 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Сбермобайл», не представляющей для М.М. материальной ценности. После чего, ФИО1 не принял меры для возврата похищенного имущества, присвоив его, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями М.у значительный имущественный ущерб на сумму 7089 рублей.

Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Старов в судебном заседании заявил, что имеются все основании для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Щиров в судебном заседании заявил, что подсудимый ФИО1 обосновано привлечен к уголовной ответственности, его вина полностью доказана собранными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший М. представил в суд письменное заявление, в котором указывает, что против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с признанием подсудимым своей вины, не возражает.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в статье 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гришакова суд квалифицирует по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключению экспертов № 985/а от 5 июня 2025 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации и материалов уголовного дела о длительном и систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, утратой количественного и ситуационного контроля, запойном характере пьянства, что обусловило необходимость его обращения за медицинской помощью к наркологам и прохождение лечения, в том числе и в условиях стационара. Указанное заключение подтверждается и результатами обследования ФИО1, выявившего у него поверхностность и легковесность суждений, узкий круг интересов, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций, морально-этическое снижение личности по алкогольному типу. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может принимать участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации от наркомании он не нуждается. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается

Основываясь на указанном выше заключении комиссии экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где ФИО1 вел себя адекватно, активно защищался, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Гришакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него ряда хронических заболеваний суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, и вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в настоящем случае у суда не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности ФИО1 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих обстоятельств подсудимого, при этом исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит законных оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности исключительными не являются.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства, совокупность смягчающих доказательств, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и находит возможным заменить подсудимому назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать исправлению осужденного ФИО1.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из взаимосвязи положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 период содержания под стражей с 9 ноября 2025 года по 1 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него с него процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, признанный в качестве вещественного доказательства, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий	 К.Н. Очиров