Дело № копия

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года (адрес)

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И., с участием:

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2025 года,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «***» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска от (дата) директор ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от (дата) изменить и назначить наказание в виде штрафа. Считает, что управляющей организацией ООО «***» были предприняты все возможные меры, направленные на защиту прав и интересов собственников имущества многоквартирного дома, а равно исполнения лицензионных обязательств. Управляющей организацией проведено обследование кровли многоквартирного дома по адресу: (адрес)А, определена стоимость работ по текущему ремонту кровли, но ввиду отсутствия решения собственников о формировании счета капитального ремонта на специальном счете управляющей организации, недостаточности денежных средств на счете многоквартирного дома со состоянию на (дата), учитывая, что предписание было выдано (дата) сроком исполнения до (дата), то есть в сроки, когда работы, требующие соблюдения определенного температурного режима не могут производиться, выполнение работ было отсрочено, о чем ГУ «ГЖИ Челябинской области» было уведомлено, ООО «***» было направлено ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

Также считает, что наказание в виде дисквалификации является незаконным и необоснованным, так как является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих обстоятельств не подлежит применению, мировым судьей при вынесении постановления отягчающих обстоятельств не установлено, какие-либо исключительные и существенные обстоятельства, влекущие необходимость назначения наказания в виде дисквалификации, отсутствуют. Противоправный характер действий ФИО1 не установлен, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении уже приняты меры по проведению работ по текущему ремонту кровли, бездействия должностным лицом не допушено.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, пояснила, что кровля многоквартирного дома по адресу: (адрес)А отремонтирована в ноябре 2025 года.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – Главное управление) с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В срок до (дата) должностное лицо ООО «***» не исполнило предписание Главного управления № от (дата), в связи с чем (дата) был составлен протокол №, который рассмотрен мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, должностное лицо, осуществляющее общее руководство юридическим лицом (управляющей организации) является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170) и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10).

Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»).

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В указанных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Перечень N 290).

Пунктом 7 Перечня № 290 установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Данные обязанности возложены на управляющую организацию.

Как следует из материалов дела, ООО «***» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №А по (адрес) на основании договоров управления №а от (дата), №А/24 от (дата), № от (дата) и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от (дата), взимает плату за содержание общего имущества МКД.

Управляющая компания, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, обязана соблюдать лицензионные требования. В свою очередь, лицензионными требованиями в силу пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.210.2014 № 1110 является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно: обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме путем оказания услуг и работ, качество которых должно соответствовать Правилам№ 491, Перечню № 290.

Выявленные Главным управлением нарушения обязательных требований при проведении вышеуказанной проверки подтверждают, что общее имущество указанного дома содержится не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

Круг обязанностей обслуживающей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, ООО «***» должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Осуществляя управление многоквартирным домом, ООО «***» в лице директора ФИО1 могло (и должно было) предпринять все необходимые меры по систематическому, надлежащему и полному обследованию общего имущества в многоквартирном доме, выявлению дефектов, планированию работ по содержанию и ремонту общего имущества такого дома, своевременному проведению планово-предупредительных работ по ремонту общего имущества. Обязанность по своевременному выявлению неисправностей, дефектов общего имущества многоквартирного дома и обеспечению его нормативного состояния возникла у ООО «***» с момента заключения договора управления. При получении законного предписания органа, осуществляющего жилищный надзор, должностное лицо управляющей организации незамедлительно, безотлагательно в срок обязан принять любые меры для его исполнения, проинформировать соответствующий орган об исполнении.

Доводы директора ООО «***» о невозможности своевременно исполнить предписание Главного управления № от (дата) не состоятельны, т.к. ни в государственный надзорный орган, ни в мировой суд должностным лицом не представлялись достаточные доказательства о невозможности провести локальный текущий ремонт кровли МКД по имеющимся денежным средствам на начало 2025 года. Предоставление локально-сметного расчета необходимой работы от (дата) не является доказательством исполнения предписания Главным управлением от (дата).

Неисполнением законных требований Главного управления нарушаются публичные интересы граждан, проживающих в МКД.

О том, что ремонт кровли МКД требует капитального ремонта, подлежит отклонению, поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт.

Необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ по капитальному ремонту.

В силу действующего жилищного законодательства общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Обратный подход свидетельствовал бы о том, что, однажды зафиксировав в акте необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, управляющая компания, получающая от жителей денежные средства за выполнение работ по содержанию и обслуживанию имущества дома, не выполняла бы в течение длительного периода времени никаких работ до проведения капитального ремонта, что явно противоречит целям и принципам управления жилым домом, условиям договора и закону.

Следовательно, выявленные нарушения - результат ненадлежащего исполнения управляющей организацией в рамках принятых на себя по договору управления МКД обязательств по обеспечению содержания и технического обслуживания дома, гарантирующих безопасность проживающих и сохранность жилого дома.

Действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от поступления денежных средств от собственников на счет МКД для текущего ремонта крыши.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная ответственность управляющей организации по выполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, входящих в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях- незамедлительно, обеспечивая в штатном режиме исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества.

Таким образом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта, ООО «***» не может быть освобождено от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от (дата)№в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в судебном порядке незаконным не признано, не обжаловалось, а уклонение от его исполнения влечет нарушение прав и интересов собственников помещений многоквартирного дома.

Директором управляющей организацией ФИО1 не предпринимались достаточные и необходимые меры по исполнению предписания от (дата) №.По настоящее время доказательств исполнения предписания № ФИО1 в Главное управление не представлено.

При этом, доводы ФИО1 о том, что им были предприняты все необходимые и доступные меры для надлежащего исполнения предписания от (дата) № ничем не подтверждается, документально не подтверждено.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами(ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом(ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. ***

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «***» ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ постановлениями по делу об административном правонарушении № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата) (на момент рассмотрения дела вступившие в законную силу).

Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ ФИО1: постановление № от (дата), постановление № от (дата), постановление № от (дата), постановление № от (дата), постановление № от (дата), постановление № от (дата), постановление №от (дата), постановление №от (дата), постановление №от (дата), постановление №от (дата), постановление №от 20.08.2025(на момент рассмотрения дела вступившие в законную силу), по каждому делу назначался штраф, которые оплачены.

Таким образом, назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа неэффективно, не достигает своей цели по исправлению ситуации по выполнению требований закона надлежаще.

Доказательств устранения в полном объеме выявленных нарушений, установленных в результате проведения контрольно-надзорного мероприятия, в материалы дела не представлено, предписание № от (дата) об устранении выявленных нарушений не снято с контроля в связи с его исполнением до настоящего момента.

Представленные документы о нахождении на иждевении детей и супруги привлекаемого лица, имеющего статус многодетной семьи, учитывались при назначении наказаний по другим делам об административных правонарушениях, рассмотренных ранее судом и Главным управлением. Однако ФИО1 должных выводов не сделал, продолжил как директор управляющей организации нарушать требования действующего законодательства в жилищной сфере.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что применение наказания в виде дисквалификации, предусмотренного санкцией ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, является правом судьи, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, оснований для замены одного наказания на другой вид наказания, не имеется.

При этом порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок не пропущен.

Мера ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев является минимальной санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ, и полностью соответствует размеру и характеру допущенного должностным лицом правонарушения.

Вина директора ООО «***» ФИО1, осуществляющего общее руководство деятельностью общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата) и другими материалами административного дела.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу № является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств делав отношении директора ООО «***» и в пределах срока давности привлечения, санкции статьи с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении жалобы директора ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу № отказать, оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы участников процесса, суд приходит в следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь директором ООО «***», зарегистрированного по адресу: (адрес), нежилое помещение 1-2, осуществляющим лицензионную деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: (адрес)А в срок до (дата) не выполнил пункт 1 предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от (дата), а именно: в срок до (дата) выполнить следующие работы: обеспечить надлежащее содержание крыши, выполнить работы по восстановлению целостности гидроизоляционного покрытия кровли в местах разрушения, выполнить работы по обследованию кровли на отсутствие протечек, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, разработать план восстановительных работ.

Предписание вынесено по итогам внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при содержании общего имущества указанного многоквартирного дома, на основании решения исполняющего обязанности первого заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» от (дата) уполномоченным должностным лицом данного органа в отношении ООО «***» в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в ГУ «ГЖИ Челябинской области» обращении №К от (дата), составлен акт внепланового инспекционного визита с фиксацией выявленных нарушений.

Невыполнение предписания выявлено (дата) должностным лицом ГУ «ГЖИ Челябинской области» в ходе инспекционного визита, проведенного на основании решения исполняющего обязанности первого заместителя начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» ФИО5, отражены в протоколе осмотра от (дата) и послужили основанием для составления (дата) протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоП РФ № (№), в отношении директора ООО ***» ФИО1

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором содержится описание совершенного правонарушения:

- договором управления многоквартирным домом № от (дата);

- предписанием № от (дата), выданным ООО «***» с установленным сроком исправления недостатков до (дата);

- актом внепланового инспекционного визита от (дата) в отношении ООО «***»;

- протоколом осмотра (адрес)А по (адрес) в (адрес) от (дата);

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления № от (дата);

- заявлением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от (дата) № о согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внепланового инспекционного визита;

- решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» о проведении внепланового инспекционного визита от (дата) в отношении ООО «***»;

- мотивированным представлением ГУ «ГЖИ Челябинской области» о проведении внепланового инспекционного визита от (дата) в отношении ООО «***»;

- ответом ГУ «ГЖИ Челябинской области» от (дата);

- ходатайством ООО «*** о продлении срока исполнения предписания № от (дата);

- предписанием № от (дата), с установленным сроком исправления недостатков, указанных в предписании до (дата);

- актом внепланового инспекционного визита от (дата);

- протоколом осмотра (адрес)А по (адрес) в (адрес) от (дата) с фототаблицей;

- решением ГУ «ГЖИ Челябинской области» о проведении внепланового инспекционного визита от (дата);

- мотивированным представлением ГУ «ГЖИ Челябинской области» от (дата);

- обращением ФИО6;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***»;

- договором управления многоквартирным домом по (адрес)А в (адрес) от (дата);

- протоколом общего собрания собственников помещений от (дата);

- протоколом общего собрания собственников помещений от (дата);

- договором управления многоквартирным домом по (адрес)А в (адрес) от (дата) и иными доказательствами,

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами ГУ «ГЖИ Челябинской области», в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО «***» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как установлено выше, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1, запись от (дата), и таким образом ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директор ООО «***» ФИО1 имел реальную возможность организовать выполнение в установленный срок законного предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области», осуществляющего государственный жилищный надзор, однако должных мер к тому не принял.

Действие (бездействие) директора ООО «***» ФИО1. выразившееся в неисполнении в установленный срок предписания ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от (дата) об устранении нарушений лицензионных требований по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу (адрес)А правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, следовательно, он, как должностное лицо, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся в деле доказательства на момент рассмотрения дела мировым судьей объективно свидетельствовали о бездействии ФИО1 относительно исполнения выданного ГУ «ГЖИ Челябинской области» предписания, которое само по себе выдано ГУ «ГЖИ Челябинской области» в пределах предоставленных компетенций.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от (дата) обжаловалось или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено

Доказательств, подтверждающих отсутствие у директора ООО «***» ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на исполнение данного предписания, как и что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями, судами не установлено и материалы дела не содержат.

Поскольку директор ООО «***» ФИО1 не устранил допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, данное предписание не признано незаконным и не отменено, то действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы директора ООО «***» ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают наличие в деянии директора ООО «***» ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно п.2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года № 493, одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

В силу подп.3 п.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Учитывая диспозицию ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, судом должно быть установлено, выдано ли предписание уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Мировым судьей на основании письменных материалов дела установлено, что предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» № от (дата) было вынесено полномочным лицом - государственным инспектором отдела правового обеспечения ГУ «ГЖИ Челябинской области» в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не признано судом незаконным и не отменено, поэтому оно обязательно для ООО «***».

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что директор ООО «***» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей постановление принято незаконно, необоснованно не являются обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из части 1 статьи 3.1, пункта 8 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ, дисквалификация является одним из видов административного наказания, то есть установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Дисквалификация применяется к лицам, указанным в части 3 статьи 3.11 данного кодекса, и назначается судьей.

Постановление о привлечении директора ООО «***» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей учтен характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АП РФ.

Настоящая жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, изложенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного кодекса.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат указания на существенные нарушения норм процессуального или материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «***»» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке

Судья п/п О.И. Курило

Копия верна, судья О.И. Курило

0

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-361/2025

Калининский районный суд г. Челябинска